Введение 5

1 История развития российского и зарубежного уголовного

законодательства, предусматривающего ответственность за

фальшивомонетничество 11

1.1 История развития российского уголовного законодательства,

предусматривающего ответственность за фальшивомонетничество 11

1.2 Правовое регулирование уголовной ответственности за

фальшивомонетничество в зарубежных государствах 19

2 Уголовно-правовая характеристика незаконного состава

изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта

поддельных денег или ценных бумаг 24

2.1 Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта

или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 24

2.2 Объективная сторона изготовления, хранения, перевозки в целях

сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 36

2.3 Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки в целях

сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 52

3 Квалифицированные виды незаконного изготовления, хранения,

перевозки в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных

бумаг 60

4 Отграничение фальшивомонетничества от иных смежных

составов преступлений 69

4.1 Отграничение фальшивомонетничества от мошенничества 69

4.2 Отграничение фальшивомонетничества от злоупотребления при

эмиссии ценных бумаг и от изготовления или сбыта поддельных

кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов 75

Заключение 79

Список использованных источников 82

Актуальность темы исследования. В условиях проводимых рыночных преобразований и продолжающейся интеграции России в мировую экономиче-скую систему особую актуальность приобретает разработка новых и повыше-ние эффективности устоявшихся инструментов уголовно-правовой охраны от-ношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и де-нежно-кредитного обращения в частности. Являясь важнейшим элементом ры-ночной инфраструктуры, отношения в области денежно-кредитного обращения обеспечивают нормальное, т.е. основанное на законах и других нормативных правовых актах, функционирование всего хозяйственного комплекса страны, а потому нуждаются в надежной и эффективной защите от преступных посяга-тельств.

В числе уголовно-правовых инструментов охраны денежно-кредитного обращения важное место занимает норма ст. 186 УК РФ об ответственности за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество). В современных политических и социально-экономических условиях фальшивомонетничество приобретает раз-меры массового антисоциального явления транснационального характера, ко-торое представляет реальную угрозу политическим и экономическим интересам российского государства, существенно нарушает права и законные интересы граждан, правоохраняемые интересы других субъектов экономической дея-тельности, подрывает денежно-кредитную систему Российской Федерации и международное денежное обращение.

Особую тревогу вызывает тот факт, что изготовление, хранение, перевоз-ка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг все чаще проявляется в орга-низованных формах сплоченных преступных сообществ, в том числе междуна-родного характера, постоянно совершенствующих криминальные способы воз-действия на денежно-кредитную систему Российской Федерации и междуна-родное денежное обращение. За тенденцией роста фальшивомонетничества проглядывают намерения международных террористических формирований не просто использовать сферу денежно-кредитного обращения как источник дохо-дов, но и разрушить ее посредством дезорганизации безналичных и наличных расчетов, подорвав тем самым мировое экономическое пространство в глобаль-ном масштабе.

Фальшивомонетничество как антисоциальное явление имеет давнюю ис-торию. Оно связано с объективными процессами экономического развития го-сударств, а потому возведение надежного заслона, препятствующего его отри-цательному воздействию на экономическую жизнь, еще в начале XX в. было признано международной проблемой, решение которой осуществляется совме-стными усилиями стран на основе принятой в Женеве 20 апреля 1929 г. Меж-дународной конвенции о борьбе с незаконной подделкой денежных знаков .

В современной России в процессе и после перехода от административно-командной системы управления народным хозяйством к рыночным отношени-ям проблемы борьбы с экономической преступностью и, в частности, с изго-товлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг приобрели особую остроту.

Присущий отечественной экономике высокий уровень хозяйственно-политического риска, выражающийся в наличии общих неблагоприятных усло-вий экономического и инвестиционного климата в стране, в совокупности с не-контролируемым масштабным импортом цветной множительной копироваль-ной техники обусловливает развитие фальшивомонетничества, изменение его количественных и качественных проявлений. В то же время наблюдается от-ставание законодательных и правоприменительных возможностей государства в борьбе с фальшивомонетничеством, о чем, в частности, свидетельствуют по-казатели его раскрываемости.

Учитывая, что борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере эконо-мической деятельности, входит в число первоочередных задач российского го-сударства, выработка правовых основ и практических методов противодействия фальшивомонетничеству приобретает особую значимость. В этой связи пред-ставляются актуальными те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам, до настоящего времени не нашедшим должного отражения в уголовно-правовой литературе. К числу таких недостаточно ис-следованных на монографическом уровне вопросов современного отечествен-ного уголовного права относится регламентация ответственности за изготовле-ние, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уго-ловной ответственности, возникающих в связи с совершением фальшивомонет-ничества, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, что существенно затрудняет примене-ние нормы ст. 186 УК РФ и порождает сложности в практической деятельности правоохранительных органов. Это связано не только с решением вопроса тол-кования и практического применения данной уголовно-правовой нормы, кото-рая претерпела некоторые изменения по сравнению с запретом, ранее сущест-вовавшим в УК РСФСР 1960 г., но и с целесообразностью дальнейшей коррек-тировки текста ст. 186 УК РФ в направлении расширения круга предусмотрен-ных в ней общественно опасных деяний с учетом международного опыта борь-бы с фальшивомонетничеством.

В связи с тем, что УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. рас-ширил круг общественно опасных деяний, непосредственно или опосредованно причиняющих вред денежно-кредитному обращению, теоретическое, а также практическое значение в части формирования единой правоприменительной практики приобретает неоднозначно решаемый учеными вопрос отграничения фальшивомонетничества от смежных преступлений.

Необходимость решения этих, а также ряда других проблем теоретиче-ского и практического характера обусловливает актуальность избранной темы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы регламентации ответственности за фальшивомонетничество привлекали внимание ученых на протяжении всех этапов развития отечественного уголовного законодательства.

В дореволюционный период анализ юридической природы фальшивомо-нетничества осуществлялся известными учеными: С.В. Познышевым, Н.С. Та-ганцевым, И.Я. Фойницким и др.

На примере действия советского уголовного законодательства вопросы юридической оценки и уголовно-правовой характеристики фальшивомонетни-чества в научных исследованиях, монографических работах, учебниках, учеб-ных пособиях и научных статьях рассматривали отечественные ученые-правоведы: В.А. Владимиров, З.А. Вышинская, A.А. Герцензон, С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, В.Д. Меньшагин, С.И. Никулин, А.А. Пионт-ковский, Н.С. Пономарев, В.А. Сергеев, Ю.В. Солопанов, А.Н. Трайнин и др.

Применительно к действующему уголовному законодательству на уровне вузовских учебников и научно-практических комментариев отдельные аспекты юридической природы и квалификации фальшивомонетничества анализирова-лись Д.И. Аминовым, А.А. Аслахановым, Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, А.Э. Жалинским, А.П. Кузнецовым, И.И. Кучеровым, В.Д. Ларичевым, В.М. Леонтьевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, B.Д. Маричевым, А.В. Нау-мовым, Т.В. Пинкевич, A.M. Плешаковым, A.M. Яковлевым, В.А. Якушиным, П.С Яни, Б.В. Яцеленко и другими учеными.

Работы указанных авторов внесли значительный вклад в науку уголовно-го права.

Многие дискуссионные вопросы уголовно-правовой борьбы с изготовле-нием или сбытом поддельных денег или ценных бумаг рассмотрены в канди-датской диссертации И.Е. Максимовой .

Таким образом, целью исследования является комплексное исследова-ние регламентации уголовной ответственности за изготовление, хранение, пе-ревозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и выработка рекоменда-ций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие ос-новные задачи:

- провести исторический анализ становления и развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за фальшивомонетничество;

- сравнить российское и зарубежное законодательство в части регламен-тации уголовной ответственности за фальшивомонетничество;

- дать уголовно-правовую характеристику состава фальшивомонетниче-ства;

- провести анализ судебной практики применения нормы ст. 186 УК РФ;

- выработать рекомендации по осуществлению правильной квалификации деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, склады-вающиеся в процессе применения нормы, предусматривающей уголовную от-ветственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных де-нег или ценных бумаг.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, современная судеб-ная практика, научная доктрина по данной проблеме.

Методологическую основу исследования составляют научные методы теории познания, отражающие общенаучный диалектический подход к изуче-нию социальных явлений, в том числе такие методы, как: логический, сравни-тельно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-юристов, а также труды ведущих исследователей в области философии, социо-логии, общей теории права, истории государства и права, экономики и других гуманитарных наук.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; между-народные правовые акты о борьбе с фальшивомонетничеством; российское до-революционное уголовное законодательство, а также уголовное законодатель-ство СССР и Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зару-бежных государств; конституционные и федеральные законы и другие норма-тивные правовые акты; официальные разъяснения судебных органов по толко-ванию и применению норм права.

Эмпирическая база исследования представлена опубликованной прак-тикой Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о фальши-вомонетничестве, а также судебной практикой Верховного Суда и Ленинского районного суда Республики Мордовия.

Структура работы включает в себя введение, четыре главы, заключение и список использованных источников.

I Нормативно-правовые акты и опубликованная практика

1 Конституция Российской Федерации. - М.: Маркетинг, 2009. - 39 с.

2 Международная конвенция по борьбе с незаконной подделкой де-нежных знаков (заключена в г. Женеве 20 апреля 1929 г.) // Сборник дейст-вующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностран-ными государствами. Вып. VII. - М.: Юрид. лит, 1933. - С. 40-53.

3 Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 19 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5 О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

6 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. от 25 ноября 2009 г.) // Собрание за-конодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 1256.

7 О лотереях: Федер. закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ (с изм. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 46. - Ст. 4434.

8 О валютном регулировании и валютном контроле: Федер. закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (с изм. от 22 августа 2008 г.) // Собрание законода-тельства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4859.

9 О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса РФ: Федер. закон от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 18. - Ст. 2146.

10 О судебной практике по делам и вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 // Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

11 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддель-ных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Рос. газ. - 1994. - 14 июля.

12 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Рос. газ. - 1997. - 30 января.

13 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Поста-новление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изм. от 3 декабря 2009 г.) // Рос. газ. - 1999. - 9 февраля.

14 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Рос. газ. - 2000. - 23 февраля.

15 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постанов-ление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Рос. газ. - 2003. - 18 января.

16 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 23 марта 1949 г. по делу Б. // Судебная практика Верховного Су-да СССР. - 1949. - № 4. - С. 42.

17 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 1995 г. "Неполное исследование судом обстоятельств дела повлекло отмену пригово-ра" // Бюл. Верх. Суда РФ. - 1995. - № 12. - С. 5.

18 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 1996 г. "Сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления" // Бюл. Верх. Суда РФ. - 1997. - № 5. - С. 10.

19 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 48-002-117 по делу Борисова и других // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2003. - № 3. - С. 10.

20 Определение Верховного Суда Республики Мордовия № 3484/08 / Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Мордовия уголовных дел по групповым преступлениям // Бюл. Верх. Суда Республики Мордовия. - 2010. - № 1. - С. 68.

II Книги

21 Бессчасный, С. А. Ответственность за изготовление или сбыт под-дельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству РФ / С. А. Бессчасный. - М.: МарТ, 2003. - 112 с.

22 Борзенков, Г. Н. Ответственность за мошенничество / Г. Н. Борзен-ков. - М.: Юрид. лит, 1971. - 231 с.

23 Волженкин, Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. - 312 с.

24 Гаухман, Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 343 с.

25 Данилов, Е. П. Уголовный кодекс РФ: комментарий. Судебная и ад-вокатская практика. Справочные материалы / Е. П. Данилов. - М.: КноРус, 2005. - 752 с.

26 Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Кле-пицкий. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

27 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. М. Д. Шарго-родского и Н. А. Беляева. - Л.: ЛГУ, 1962. - 459 с.

28 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева. - М.: Норма, 2010. - 976 с.

29 Крохина, Ю. А. Финансовое право России / Ю. А. Крохина. - М.: Норма, 2009. - 720с.

30 Курс советского уголовного права / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 4. - М.: Наука, 1971. - 512 с.

31 Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский ком-ментарий к уголовному закону / Н. А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 538 с.

32 Николаева, А. С. Осмотр и исследование поддельных денежных зна-ков и ценных бумаг / А. С. Николаева. - СПб.: Институт повышения квалифи-кации прокурорско-следственных работников при Генеральной прокуратуре РФ, 2006. - 40 с.

33 Российское законодательство X-XX веков. Т. 3. - М.: Юрид. лит, 1985. - 576 с.

34 Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. проф. А. И. Рарога. - М.: Проспект, 2009. - 799 с.

35 Сокольский, В. О нарушениях уставов монетных: историко-юридическое исследование (по изд. 1873 г.) / В. Сокольский. - М.: Статут, 2005. - 243 с.

36 Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М.: Про-гресс, 1991. - 736 с.

37 Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. М. П. Журав-лева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2004. - 885 с.

38 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 325 с.

39 Уголовное Уложение: проект редакционной комиссии и объяснения к нему. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 158 с.

40 Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года № 2341-III. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 232с.

41 Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят 9 июля 1999 г. № 275-З. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 221 с.

42 Уголовный кодекс Латвийской Республики: Принят 8 июля 1998 го-да. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 275 с.

43 Уголовный кодекс Польши: Принят 1 января 1997 года. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 253 с.

44 Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решет-никова. - М.: Зерцало, 2003. - 218 с.

45 Уголовный кодекс ФРГ. - М.: Зерцало, 2003. - 208 с.

46 Швейцарский Уголовный Кодекс от 21 декабря 1937 года. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 217 с.

47 Уголовный кодекс Франции от 1 января 1992 года. - СПб.: Юридиче-ский центр Пресс, 2003. - 231 с.

48 Уголовный кодекс Таиланда / пер. с тайского А. Четсумона; под ред. А. И. Бойцова. - СПб.: Пресс, 2005. - 200 с.

III Статьи

49 Вакуленко, В. Некоторые вопросы применения статьи 87 УК РСФСР в судебной практике / В. Вакуленко // Соц. законность. - 1964. - № 11. - С. 31-34.

50 Винокуров, В. Н. Предмет преступления и предмет совершения пре-ступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления / В. Н. Винокуров // Рос. следователь. - 2008. - № 13. - С. 21-23.

51 Гайбарян, М. М. К вопросу о непосредственном объекте изготовле-ния или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / М. М. Гайбарян // Пробе-лы в российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С. 206-208.

52 Горелов, А. П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответст-венности за экономические преступления? / А. П. Горелов // Законодательство. - 2003. - № 4. - С. 44-47.

53 Загайнов, В. В. К вопросу об объекте изготовления или сбыта под-дельных денег или ценных бумаг / В. В. Загайнов // Рос. следователь. - 2008. - № 13. - С. 6-9.

54 Иванов, Н. Г. Акция как предмет мошенничества / Н. Г. Иванов // За-конность. - 2001. - № 8. - С. 43-47.

55 МВД защитит страну от копировальной техники // Вести. - 2010. - 31 марта. - С. 14.

56 Мельникова, В. Е. Подделка денег в Российском уголовном праве / В. Е. Мельникова // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 65-69.

57 Никулин, С. И. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг / С. И. Никулин // Законность. - 1995. - № 8. - С. 12-15.

58 Новости из первых рук // Челябинские ведомости. - 1992. - № 23. - С. 5-7.

59 Петрянин, А. В. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в период до октября 1917 года / А. В. Петрянин // "Черные дыры" в Рос-сийском законодательстве. - 2005. - № 2. - С. 440-449.

60 Петрянин, А. В. Развитие уголовного законодательства об ответст-венности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в Со-ветской России, 1917-1991 гг. / А. В. Петрянин // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2005. - № 3. - С. 440-446.

61 Петрянин, А. В. Пробелы в применении ст. 186 УК РФ и предложе-ния по их устранению / А. В. Петрянин // Следователь. - 2006. - № 7. - С. 8-9.

62 Петрянин, А. В. Международное сотрудничество в борьбе с изготов-лением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг / А. В. Петрянин // Криминальная экономика и организованная преступность. - М.: МГУ, 2007. - С. 45-50.

63 Соловьев, О. Г. Уголовно-правовая характеристика предмета изго-товления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) / О. Г. Соловьев // Юридические записки Ярославского государственного университе-та им. П. Г. Демидова. Выпуск 7. - Ярославль, 2003. - С. 206-215.

64 Шаталов, А. Криминалистическая характеристика фальшивомонет-ничества / А. Шаталов // Российская юстиция. - 1998. - № 5. - С. 18-21.

IV Диссертации и авторефераты

65 Головко С. Н. Раскрытие и расследование фальшивомонетничества: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / 12.00.09 / Сергей Николаевич Головко. - Н.Новгород, 1998. - 23с.

66 Максимова И. Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или цен-ных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.08 / Ирина Евгень-евна Максимова. - Владивосток, 2005. - 27 с.

67 Петрянин А. В. Ответственность за изготовление или сбыт поддель-ных денег или ценных бумаг: дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.08 / Алексей Вла-димирович Петрянин. - Н. Новгород, 2003. - 201 с.

68 Ставило С. П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.08 / Сергей Пет-рович Ставило. - Н. Новгород, 2000. - 33 с.

69 Ясинов О. Ю. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: дисс. … канд. юрид. наук / 12.00.08. / Олег Юрьевич Ясинов. - М., 2006. - 170 с.

V Словари и энциклопедии

70 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. - М.: АСТ, 2009. - 1265 с.

VI Иные источники

71 Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2006 г. № 9-о06-33 // Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

72 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. № 389п05 // Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

73 Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. № 67-о02-81вт // Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

74 Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мар-та 2007 г. № 44у-153/07 // Доступ из справочной правовой системы "Консуль-тантПлюс".

75 Уголовное дело № 1-22/2008 // Архив Ленинского районного суда ГО Саранск. 2008 г.

76 Уголовное дело № 1-6/2009 // Архив Ленинского районного суда ГО Саранск. 2009 г.

77 Уголовное дело № 1-130/09 // Архив Октябрьского районного суда ГО Саранск. 2009 г.

78 Уголовное дело № 1-43/2010 // Архив Октябрьского районного суда ГО Саранск. 2010 г.

Примечаний нет.