Введение 3

Глава 1. Энергетическая политика современной России 8

§ 1.1 Особенности формирования энергетической политики постсоветской России. 8

§ 1.2 Генеральная линия энергетической политики России после 2000 г. и тактические задачи. 12

Глава 2. Интеграционные процессы в Европе и их влияние на энергетическую политику России 32

§ 2.1. Расширение ЕС и новые энергетические потребности. 32

§ 2.2. Унификация и институционализация энергетической политики стран Евросоюза. 34

Глава 3. Россия и ЕС: энергетический диалог 39

§ 3.1. Национально-государственные интересы России и стран ЕС: возможен ли компромисс? 39

§ 3.2. Перспективы энергетического сотрудничества России и ЕС. 51

Заключение 61

Список использованных источников: 66

Список использованной литературы: 66

Материалы из Интернета: 70

На протяжении большей части XX столетия международные экономические и политические отношения в энергетической области развивались в направлении поляризации производящих и потребляющих стран. Процесс истощения ресурсов в промышленно развитых странах и ухудшения качества добываемого там сырья сопровождался быстрым ростом темпов его потребления. Как результат, росла зависимость развитых стран от импорта нефти, и развивающихся стран - от экспортных поступлений. Перед развитым миром встал вопрос о выработке долгосрочной, по возможности скоординированной стратегии для обеспечения устойчивого снабжения ресурсами, в то время как страны-поставщики стремились извлечь максимальные политические и экономические выгоды из обладания сырьем.

Трагические события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне не только заставили пересмотреть целый ряд сложившихся стереотипов в мировой политике, но и внесли заметные коррективы в развитие глобальных экономических процессов. Особенное значение в данной связи приобрел фактор углеводородных ресурсов как жизненно важного ресурса, основные залежи которого преимущественно сконцентрированы в нестабильных регионах мира. Это означает, что от решения вопроса энергосырьевой базы зависит очень многое: не только перспективы развития мировой экономики в целом, но и состояние международных отношений.

Едва ли нужно обстоятельно доказывать, что современная технотронная цивилизация немыслима без органических носителей энергии. Индустриальный мир в значительной мере зависит от импорта нефти и газа. Потребление нефти достигло немыслимых высот - 70 млн. баррелей в день. Самая энергопотребляющая страна в мире - США/ Они добывают (и потребляют) более 10 млн. баррелей нефти в день . Повышение в три раза цены на нефть за последнее десятелетие стало одной из причин энергетического кризиса.

В то время, как в сфере информации произошла настоящая революция, революции в энергетическом обеспечении экономического развития мира за последние 20-25 лет, не произошло. С одной стороны наблюдается бум виртуальных составляющих мировой экономики, с другой - поразительный по контрасту с ним консерватизм сферы материального, прежде всего энергетического обеспечения этого бума.

На фоне бурного роста доходности самых передовых секторов виртуальной экономики, нарастает ее хрупкость, которая вызывает самые серьезные опасения государств и корпораций и заставляет их, не свертывая интереса к постиндустриальным производствам, одновременно резко повышать интенсивность поиска расширения сектора классических индустриальных секторов мировой экономики - прежде всего энергодобывающих. С началом нового века обнаружился несомненный всплеск интересов к традиционным источникам энергии, а вместе с тем и рост противоречий, связанных с острой конкуренцией за обеспечение надежного доступа к ним. Сохраняется по-прежнему и значительная дистанция между потребителями и производителями энергоносителей в том, что касается стратегий формирования мирового рынка нефти, газа и расщепляющегося топлива.

Во-вторых, выяснилось, что надежды, которые возлагались на развитие атомной энергетики как реальной альтернативы зависимости от углеводородов, во многом не оправдались. Не потому, что атомная энергетика не достаточно эффективна, а потому, что развитие атомной энергетики за минувшие 30 лет породило такое количество политических проблем для национальной и международной безопасности, что политики волей-неволей стали "бояться" развития этой отрасли энергетики. В этом смысле вряд ли стоит ожидать положительного политико-психологического перелома, как минимум, до тех пор, пока не будет проведена достаточно существенная реформа в области ужесточения режима нераспространения ядерного оружия и ядерных материалов.

Еще меньше энтузиазма внушают перспективы использования "новых" источников энергии - солнечной, приливной, геотермальной, энергии ветра. Важные и интересные сами по себе, эти направления диверсификации источников энергоснабжения в ближайшие десятилетия останутся на позиции сугубо вспомогательных, а их развитие не ослабит фактически зависимости мировой экономики от традиционных видов энергосырья.

В-третьих, усилия многих передовых стран по ослаблению зависимости мирового производства от энергоносителей за счет снижения удельных энергозатрат, смогли замедлить темпы роста мирового энергопотребления, но не остановить его. При этом, вне сектора передовых постиндустриальных стран, освоивших стратегии снижения удельных энергозатрат за счет применения новейших технологий, происходило вхождение в группу мировых лидеров новых экономических гигантов - Китая и Индии, которые развиваются в русле экстенсивного использования энергии и провоцируют расширение всемирного спроса на энергоносители. В итоге абсолютное потребление нефти и газа в мире не сокращается, а растет.

В-четвертых, подобно тому, как не произошло революции в сфере энергетического обеспечения развития мировой экономики, не произошло ее и сфере доставки энергоносителей к потребителям. Проблематика, связанная с проходом нефтеналивных танкеров по международным проливам, безопасностью перевозок и морских путей, режимами судоходства в главных международных проливах, по сути дела за минувшие 25-30 лет мало изменилась. В основном все осталось так, как оно было в годы "нефтяных шоков" 1970-х годов прошлого века. Только абсолютные масштабы потребления энергоносителей в мире многократно выросли.

В-пятых, в более сложных политических условиях происходит сдвиг интересов к освоению новых энергоносных ареалов и к поиску новых маршрутов доставки. И если здесь есть какой-то сдвиг, то сдвиг довольно странный. Причем, если 25 лет назад наиболее остро звучали вопросы о безопасности морских путей, то теперь чаще приходится слушать о безопасности маршрутов прохождения трубопроводов. Сдвиг от интереса к первым к опасениям за вторые характеризует новую политическую ситуацию. Стратегическое мышление начинает приучаться думать о безопасности ключевых нефте- и газопроводов, шансах и перспективах возникновения "трубопроводных кризисов" - в том числе в транзитных странах, а не только странах-производителях энергоносителей или их непосредственных соседях, как это бывало типично для прошлого века. Именно трубопроводы провоцируют и будут провоцировать международные конфликты, географическую конфигурацию которых будет сложно прогнозировать в отрыве от анализа политических рисков вдоль маршрутов их пролегания. Не исключено, что подобные трубопроводы в нынешнем веке отчасти воспримут весьма двусмысленную (экономически прогрессивную и военно-политически провоцирующую) роль, которые в международных отношениях ХIХ и ХХ веков играли железные дороги.

Очевидно, что конкуренция за трубопроводы и ареалы, по которым они будут проходить, обостряется. Нестабильность вдоль границ России, в значительной степени, связана с расчетами многих государств и транснациональных корпораций - приобрести права преимущественного доступа к новым месторождениям нефти и газа (прежде всего в зоне Каспия) и регионам, через которые пролегают пути их транспортировки на запад (Украина, страны Закавказья) и на восток (государства Центральной Азии).

Неразрывность процессов интеграции России и Европейского Союза и энергетической составляющей этого сотрудничества предопределяет политическую и научную актуальность настоящего исследования.

Кроме того, знание основных закономерностей и особенностей энергетического сотрудничества и его взаимосвязи с политикой третьих стран будет способствовать выработке качественных прогнозов относительно того, какой окажется реакция страны на те или иные события на международной арене, какого рода инициативы может выдвинуть она сама. Все это будет крайне полезным для России в деле защиты ее национальных интересов в мире в целом.

Цели и задачи исследования

Главная цель данной работы заключается в определении политических аспектов энергетической безопасности России. Для достижения этой основной цели в работе ставятся следующие задачи:

- определить факторы, оказывающие влияние на развитие энергетической политики Российской Федерации;

- показать приоритетные направления энергетической политики и влияние энергетического фактора на развитие сотрудничества России и странами-членами Европейского Союза;

- на основании анализа места и роли энергетического фактора дать оценку современным тенденциям в энергетической политике Европейского Союза, а также перспективам энергетического сотрудничества с Россией.

Предметом исследования является развитие энергетического сотрудничества России и Европейского Союза. Автор уделяет особое внимание преемственности в политике ЕС по отношению к России и влиянию на развитие двусторонних отношений в целях понимания современных тенденций в динамике российско-европейского сотрудничества.

Научная новизна работы

Развитие энергетического сотрудничества России и ЕС на современном этапе освещен в нашей профессиональной литературе недостаточно хорошо и настоящая работа будет одной из немногих попыток комплексного рассмотрения данного вопроса.

Практическая значимость

В работе анализируются важные тенденции в развитии европейской интеграции и ее энергетической составляющей в последние десятилетия XX века. Также материалы работы могут найти практическое применение в научном изучении внешней энергетической политики РФ.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Хронологические рамки исследования. Работа охватывает период с 1991 по 2006 гг.

Теоретической основой исследования послужили в первую очередь фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших актуальные проблемы энергетической политики ЕС и России. Методологической основой исследования явились хронологический, сравнительно-исторический методы, позволившие достаточно четко выделить и максимально объективно рассмотреть общие черты российско-европейских отношений в энергетической области в исследуемый период. Требование объективности исследования предопределило применение системного подхода к написанию диссертации, выразившегося в рассмотрении не только основных направлений сотрудничества России и ЕС, но и влияния на них международных процессов.

Источники и литература

Актуальность и научная новизна темы предопределили необходимость привлечения автором большого количества источников и значительного объема научной литературы по отдельным аспектам исследуемой проблематики.

В ходе исследования автор опирался на теоретические и практические положения и выводы, сформулированные в работах таких исследователей как Бордачев Т. "Россия и Европейский союз: от стагнации к стабилизации" , Пархалина Т. Г. "Внешняя политика России при Путине. Отношения Россия - Западная Европа" , в которых рассмотрены как политические, так и цивилизационные аспекты формирования восприятия Россией Европейского Союза.

Ощутимую помощь при рассмотрении и сопоставления целей и задач российской внешней политики с развитием событий в мировой энергетической области оказали статьи таких учёных, как А.А. Арбатов, М.А. Белова "Единство и борьба сырьевых противоположностей" , Богатуров А. "Между Западом и нефтью" , Нодари Симония "Нефть в мировой политике" , в которых рассмотрены отдельные аспекты реализации энергетической политики России.

В качестве источников по данной теме были использованы официальные материалы правительств Российской Федерации и европейских стран. Автором также активно использовались материалы периодической прессы как отечественной - "Независимой газеты", "КоммерсантЪ", так и зарубежной, в частности, таких изданий как "The Guardian", "The Wall Street Journal Europe", "The New York Times", "Oil and Gas Journal" и других.

1. "Энергетическая стратегия России на период до 2020 г." - http://www.gazprom.ru/articles/article4951.shtml

2. Bartenstein: EU and Russia Need a New-style Energy Partnership. 16.03.2006, размещено на сайте - www.eu2006.at

3. CCPR Analytical Reports, 20 Dec. 2003.

4. Communication from the Commission to the Council, 13/12/04 on Energy Dialogue; EU-Russia Energy Dialogue, 6th Progress Report, Oct. 2005.

5. EIU Country Profile Russia 2003

6. International Energy Outlook 2006, Washington DC, Energy Information Administration, US Department of Energy, June 2006

7. Joint EU Presidency and European Commission Press Release on the EU - Russia Permanent Partnership Council on Energy, 3rd October 2005, London

8. Russia-EU Energy Dialogue Synthesis Report. No. 1. Sept. 2001; Summit Press Release, 04/10/05.

9. The Energy Dialogue Between the European Union and the Russian Federation between 2000 and 2004 / Communication From the Commission to the Council and the European Parliament. COM (2004) 777 Final, 13/12/2004. Brussels. P. 2.

10. Баррозу Ж.-М. Энергетическую безопасность не обеспечить, "латая дыры". Известия, 11.07.2006

11. Поправки к Налоговому кодексу России от 26 июля 2000 г. - http://www.garweb.ru/project/mns/nk/10800200/10800200-029.htm

12. Путин В. В. Ключевые задачи развития газовой отрасли//Выступление на совещании представителей газовой отрасли в Новом Уренгое. - 2001 - 20.11.

Список использованной литературы:

13. A.A. Арбатов, М.А. Белова Единство и борьба сырьевых противоположностей // "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006, С. 69-84

14. Abdelal R. Interpreting Interdependence: Energy and Security in Ukraine and Belarus // CSIS Working Paper. Jul. 2002.

15. Arbatov A., Feygin V., Smirnov V. Unrelenting Oil Addiction // Russia in Global Affairs. 2005. April -June

16. Brunstad B. et al. Big Oil Playground, Russian Bear Preserve or European Periphery? The Russian Barents Sea Region Towards 2015. Delft: Eburon Publishers, 2004

17. Edward L. Morse and James Richard. The Battle for Energy Dominance // Foreign Affairs. March/April 2002

18. Gorst I. Russian Pipeline Strategies: Business vs Politics // The Energy Dimension in Russian Global Strategy / J. A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University. Oct. 2004. P. 15.

19. Grace J. Russian Oil Supplies: Performance and Prospects. Oxford: OUP (for the Oxford Inst. For Energy), 2005

20. Hill F. Beyond Co-dependency: European Reliance on Russian Energy // US-Europe Analysis Series. The Brookings Institution, 2005.

21. Hoff, Magdalena, Europa als Ganzes im Auge behalten. Die Beziehungen der Europ?ischen Union zu Ru?land, in: Europ?ische Zeitung, April 1998, S. 3.

22. Landrot A. Les Russes "rois du petrole" // Le Nouvel Economiste. 05.04.2002.

23. Leijonhielm J., Larsson R. Russia's Strategic Commodities: Energy and Metals as Security Levers / Oslo: Swedish Defence Research Agency, FOI, 2004

24. Leven A. The Secret Policeman' Ball: The United States, Russia and their international order after 11 September // International affairs 2002. V.78. №2 P.245-246.

25. Lynch D. Russia Faces Europe // Chaillot Paper. No. 60. Paris: ISS, 2003. P. 65.

26. M.T. Klare. Resource Wars. The New Landscape of Global Conflict. New York, 2002. P. 32, 240

27. Matthews O. Reversal of Fortune // Newsweek. 2006. Apr. 10-17.

28. Myers Jaffe A., Manning R. A. Russia, Energy and the West // Survival. 2001. Vol. 43. No. 2. Summer. P. 144.

29. Ryzhkov, Vladimir, Why Europa? In: Russia on Russia. Issue 7: Russia and the European Union. Moskau, March 2002, S. 13 f.

30. Skinner R. Energy Security and Producer - Consumer Dialogue: Avoiding a Maginot Mentality / Presentation to Government of Canada Energy Symposium. 2005. Oct. 28.

31. Smith K. C. Russian Energy Politics in the Baltics, Poland and Ukraine / Wash.: CSIS, 2004

32. Stern J. The Russian-Ukrainian Gas Crisis of January 2006 // Oxford Inst. for Energy Studies. Jan. 2006.

33. Taking on the Bear // The Economist. 2005. May 07; Press Conference following EU-Russia summit. 2005. Apr. 10.

34. Timmermann, Heinz, Strategische Partnerschaft: Wie kann die EU Ru?land st?rker einbinden? Berlin 2002 (SWP-Aktuell des Deutschen Instituts f?r Internationale Politik und Wirtschaft der Stiftung Wissenschaft und Politik, 12), S. 3.

35. А. Губайдуллин. Газ в Европе: есть ли альтернатива? // "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006, С. 85-94

36. А. Денисов. К вопросу о реформировании газовой отрасли России // Вестник аналитики. 2002. №1, С. 73-86

37. А.А. Арбатов, М.А. Белова Единство и борьба сырьевых противоположностей // "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006, С. 69-84 - Богатуров А. Между Западом и нефтью // Независимая газета. 22.03.2005

38. Арбатов, А., Белова, М. Ненужная труба. В мире становится модным строить полупустые нефтепроводы? Нефть России, №3, 2005

39. Арбатов, А.А. (ред.). Энерготранспортная инфраструктура России. Доклад для тематической группе по инфраструктуре в рамках энергетического диалога "Россия - ЕС". М., Министерство промышленности и энергетики, 2005

40. Белова М. Энергетический фокстрот: удастся ли России и ЕС наладить гармоничное сотрудничество в сфере ТЭК. (Сб. комментариев женщин-экспертов "Эта многоликая энергобезопасность"). Нефть России, №3, 2006

41. Богатуров А. Между Западом и нефтью // Независимая газета. 22.03.2005

42. Бордачев Т. Россия и Европейский союз: от стагнации к стабилизации. Брифинги Том 5, Выпуск 7, июль 2003 г.

43. В. Милов, И. Селивахин. Проблемы энергетической политики // Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. № 4, 2005, С. 4

44. В.Н.Матяш Россия-США : Нефть и геополитика. М., 2004, С. 49

45. Вестник ТЭК: правовые вопросы. 2006. №14, C.14

46. Волошин В.И. Энергетический диалог ЕС - Россия. Доклад РЕЦЭП. М, 2005, С. 48

47. Гриб Н. Газпром потратит на СЕГ больше, чем на Штокман // Коммерсантъ. 2006. 5 апр.

48. Д.Доэ, С.Напперт, А.Попов. Россия и Договор к Энергетической хартии: общие интересы или непримиримые противоречия? // НефтьГазПраво. №5. 2006

49. Иванов И.Д. "Расширение ЕС: что ждет Россию?" Доклад Комитета "Россия в объединенной Европе". М. 2003, С. 7

50. Конторович, А., Коржубаев, А., Сафронов А. А путь и далек, и долог? Нефтегазовая вертикаль, №18, 2004, С. 26

51. Красовский Г. Реформы должны сделать "Газпром" лучше//Нефтегазовая вертикаль. - 2001 - № 10., С. 18

52. Кучеренко В. Как много замыслов в иранском поле // Российская газета. 2001. 12 марта.

53. Марта Брилл Олкотт "Дружба народов" в мире энергетики // Pro et Contra. 16 март - июнь 2006. С. 32-44

54. Мастепанов, А.М., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., "Экономика", 2001, С. 37

55. Мещерин А., Юсуфов И.: Стабилизировать добычу газа//Нефтегазовая вертикаль. - 2001 - № 18, С. 21

56. Нодари Симония. Нефть в мировой политике - http://www.intertrends.ru

57. Пархалина Т. Г. Внешняя политика России при Путине. Отношения Россия - Западная Европа, С. 90-93 // Европа: смена вех? Актуальные проблемы Европы: Сб. ст. / РАН. ИНИОН. 2002. N 1

58. Реформы и иностранные инвестиции в телекоммуникациях и электроэнергетике: практика России в зеркале мирового опыта. М., 1997. С. 179

59. Роберт Катлер. Все у вас уже есть. Как России завоевать Европу // Нефтегазовая Вертикаль" №11/2000

60. Российская внешняя политика в условиях современных вызовов // Международная жизнь. 2002. № 6. С. 21-33.

61. Славинская Л. Сам ли Господь Бог заложил монополию "Газпрома"?//Нефтегазовая вертикаль - 2001 - № 10., С. 15

62. Стратегические риски России: оценка и прогноз. Под ред. Ю.Л. Воробьева. М., "Деловой экспресс", 2005, С. 49

63. Т.А. Романова. Россия и ЕС: диалог на разных языках // "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь -Декабрь 2006

64. Трубопроводный транспорт нефти. 2002. № 5. С. 10

65. Тюккюлайнен Маркку (Финляндия), Олег Андреев. Газ России и Европейский Союз: Взгляд с Запада // Вестник аналитики. 2005. №4, С. 102-112

66. Фоменко О. В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ: диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук : 23.00 . 04 : Москва, 2004, С 262

67. Цунский А. "Прекраснодушные прожекты" и интересы России // Независимая газета. 2001. 1 декабря.

68. Шафраник Ю.К. Нефтегазовый фактор России. М., "Второй вариант", 2005, с. 22, 106.

69. Эберхард Шнайдер. Европейский Союз и Россия в XXI веке: интересы сторон // Вестник аналитики. 2004. №4, С. 51-61

70. Эндрю Монаган. Дилемма энергетической безопасности. // Pro et Contra. 16 март - июнь 2006. С. 16-31

71. Якунин В.И., Порфирьев Б.Н., Арбатов А.А., Белова М.А., Сулакшин С.С., Фейгин В.И. Восточный энергетический вектор России и выбор путей транспортировки нефти. М.: Научный эксперт. 2006, С. 11

Материалы из Интернета:

Russia Seeks More Gas Links to Europe, May Ease Pipeline Access (http://www.mosnews.com/money/2006/02/12/kudringas.shtml ).

Russia Should Cut Oil to Europe, Cut Discounts on Urals Crude - Transneft (http://www.mosnews.com/money/2006/04/24/overfed.shtml).

Warned Against Dependency on Russian Energy (http://euobserver.com/9/21404).

www.gazeta.ru/print/2006/06/05/oa_202481.shtml

http://www.riatec.ru/print.php?id=28119&RiatecSess=06cef6+6a91c24e12fa2fde5fb33853f7

Примечаний нет.