Введение………………………………………………………………………3

1. История возникновения взяточничества………………………………...7

2. Уголовно-правовая характеристика получения взятки

2.1. Субъективные признаки……………………………………………...15

2.2. Объективные признаки……………………………………………… 24

3. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

3.1. Субъективные признаки………………………………………………31

3.2. Объективные признаки………………………………………………..43

4. Квалифицирующие признаки получения взятки……………………….48

Заключение…………………………………………………………………...56

Библиографический список………………………………………………… 62

Формирование Российского правового государства происходит в сложных условиях, связанных с радикальными изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. Неразвитость институтов гражданского общества, с одной стороны, существенным образом затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, - возлагает особую ответственность на государственные структуры. В подобных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности государственных чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ.

Вместе с тем, серьезным препятствием на пути нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности стала коррупция. Она ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению реформ.

Анализируя преступность в России на современном этапе, характерной особенностью обязательно называют коррупцию. Одной из её самых распространенных и опасных форм, имеющей в России глубокие исторические корни, является взяточничество.

Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений. Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев. Это объясняется тем, что все участники преступления - взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности - взяткополучатель желает получить дополнительный доход, а взяткодатель - благополучно и быстро решить свой вопрос. Во-вторых, так как все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно дают ложные и недостоверные показания, разными способами скрывают соучастников (а без них невозможно доказать факт взяточничества). В-третьих, нередки случаи взяточничества за совершение законных действий. При этом установление факта дачи-получения взятки осложняется, так как отсутствуют следы (главным образом, в документах) осуществления незаконных действий, а законные действия, конечно, не всегда свидетельствуют о преступлении. В-четвертых, в ряде случаев взяточники связаны с расхитителями государственного, муниципального и частного имущества и другими лицами, совершающими экономические преступления, и разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно. В-пятых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества сравнительно невелик объем доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности.

Взяточничество проникло практически во все сферы государственного механизма, вызывая у граждан, с одной стороны, недоверие к органам власти, к правоохранительной функции государства, убежденность в декларативности демократических прав и свобод, а с другой стороны - формируя у них терпимое отношение к взяточничеству, как к эффективному способу решения личных, бытовых, производственных и иных проблем, что самым негативным образом сказывается на состоянии морального здоровья нации и способности общества противостоять данному негативному явлению.

Актуальность избранной темы дипломной работы обусловлена высокой степенью общественной опасности взяточничества. Помимо того, что такие деяния сами по себе причиняют большой вред государству и обществу, они во многих случаях способствуют и совершению других преступлений. Взяточничество - давняя проблема для правоохранителей, однако в современных условиях изменилась качественная характеристика взяточничества: суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы.

Объектом дипломного исследования является сфера общественных отношений, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.

Предметом дипломного исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за взяточничество в Российской Федерации, нормы других отраслей российского права, регулирующие отношения с участием должностных лиц, судебная практика по делам о взяточничестве.

Методологическую основу дипломного исследования составили такие методы, как исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция.

Цель дипломной работы состоит в том, чтобы, изучив и проанализировав в комплексе законодательство об уголовной ответственности за взяточничество, показать проблемы, неизбежно возникающие при его применении, выявить их причины, и предложить конкретные меры по совершенствованию российского уголовного законодательства о борьбе с взяточничеством.

В соответствии с поставленной целью, задачи дипломной работы заключаются в следующем:

1.Показать развитие отечественного законодательства о должностных преступлениях.

2. Изучить вопросы квалификации взяточничества по действующему российскому законодательству.

3. Дать уголовно-правовую характеристику взяточничества.

4. Разработать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы со взяточничеством.

Являясь исконной проблемой российской государственности, взяточничество постоянно привлекает внимание научной общественности. Проблемам квалификации данного преступления, его изучению и определению возможных мер профилактики посвятили свои исследования видные отечественные юристы: А.А. Аслаханов, Р.М. Асланов, Б.В. Волженкин, А.И. Долгова, А.А. Жижиленко, Н.Ф. Кузнецова, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов и другие. В их работах содержится ценный материал, составляющий фундамент современного учения о взяточничестве.

Структура дипломной работы выбрана с учётом цели и задач. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

1. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России.-Новосибирск; Сиб.унив.изд-во, 2008 - 64с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.-Новосибирск; Сиб.унив.изд-во, 2008. - 191с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации в 3-х частях.- СПб.: Питер, 2008. - 365 с.

4. Уголовных Кодексах РСФСР 1922г. и 1926г. СПС Консультант плюс 2007.

5. Федеральный закон от 27 мая 2003г. №58 "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 июня 2003г. - № 22.

6. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г.

7. Федеральный закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 июня 2003г. - № 22. - Ст. 2063.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета от 16 декабря 2003.

9. Указ Президента РФ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992г. № 361 //Ведомости РФ. 1992. - № 17. - Ст. 923.

10. Указ Президента РФ "О государственных должностях Российской Федерации" от 11 января 1995г. № 33 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. - Ст. 174; № 25. - Ст. 2378; № 33. - Ст. 3358; 1996. - № 16. Ст.ст. 1834, 1834.

11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962г. "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество".

Специальная литература

12. Андреев В.И. "Ответственность за получение и дачу взятки"/"Российский следователь", - 2005 - № 1. - С. 17.

13. Аслаханова А.А. Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией: Сб. статей. - М., - 1999.- С. 27.

14. Белоконь А. Букет: подарок или взятка // Бизнес-адвокат. - 1996. - № 10. - С.23.

15. Бенедиктов П.Н. "Понятие коррупции и как с ней бороться" // Российский следователь, - 2003. - № 4. - С. 14.

16. Курс уголовного права. Том 5. особенная часть (под.ред. доктора юридических наук, профессора, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С.) - М.: ИКД "Зерцало - М", 2007. - 207 с.

17. Ф. Бражник. А. Толкаченко. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки. // Уголовное право. - 2000 - №1. - С. 7-11.

18. Волженкин Б. В. Квалификация взяточничества. Л., 2006. - 167 с.

19. Волженкин Б.В. Комментарий к ст. 290 УК в кн. Комментарий к УК РФ. - М.: Спарк, 2000. - 456 с.

20. Волженкин Б. В. Служебные преступления. - М., 2005. - 234 с.

21. Волженкин Б.В Коррупция. - СПб., 1998; Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000.- № 6. - С. 31.

22. Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. - М. :Юриздат НКО, 1928. - 278 с.

23. Гюнтер А. Должностные преступления. Юриздат. УССР, Харьков. 1928. - 183 с.

24. Дурманов Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему уголовному законодательству. Проблемы социалистического права. Сборник II. - 1937.

25. Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. М.: Юр.лит., 1985.

26. "Воинские артикуы" 1715г, Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. М.: Юр.лит.,1985.

27. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. М.: Юр.лит.,1985.

28. Псковская Судная Грамота 1397 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. М.: Юр.лит., 1985.

29. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М.: Изд-во ВЮЗИ, - 2007. - 303 с.

30. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М.: Изд-во ВЮЗИ, -1959. - 213 с.

31. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов.- М.: Издательство "Экзамен", 2003. - 768с.

32. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. Игнатова А.Н. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, - 2008. - 456 с.

33. Исаев В.К. "Взятка в России" // Власть. - 2005. - № 8. - С. 15.

34. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. - 1999. - № 3-4. - С. 204.

35. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Радченко В.И. и Михлина А.С. - М., Спарк. 2008. - 567 с.

36. Комментарий к УК РФ - Система ГАРАНТ. - 2007г.

37. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного. // Законность. - 2001. - №8. - С. 44.

38. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, Эксархопуло А.А. СПб., 2007. - 567 с.

39. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. -1999. - № 10. - С. 27.

40. Курс Советского уголовного права. Часть особенная, т. 2, М.: Госюриздат, 2006. - 456 с.

41. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М.: Госюриздат, 2007.

42. Ларин А.М. Расследование по уголовным делам. Планирование, организация. - М.: Юридическая литература, 2007.

43. Макаров. С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа. // Уголовное право. - 2000. - №3. - С. 26.

44. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность.- М.: ЮрИнфоР, 2000. - 178 с.

45. Мастерков А.А. Уголовно - правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2000. - 24с.

46. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 17.

47. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. - М., 2000.

48. Ожегов Н.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. - 738 с.

49. Постылаев Е.Н. "Совершенствование законодательства за провокацию взятки" // Уголовное право. - 2005. - № 3, - С. 18.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп./отв. ред. Рарог. А.И - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 647 с.

51. Справочная книга криминалиста / Под ред. проф. Селиванова Н.А. -М., 2000. - 87 с.

52. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юриздат, 1943. - 313 с.

53. Упоров И. От понятия "мздоимство" к понятию "взятка" // Российская Юстиция - 2001. - № 2 - С. 23.

54. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М. Юриздат. 1948. - 127 с.

55. Шевченко В. Алгоритм выбора: свои чужие или честные и остальные. Монография.- Томск: РГНФ, гранд №98-03- 00048/ат, 2000.

56. Щепельков. В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного законодательства // Журнал Российского права. - 2002. - №2. - С. 18.

57. Эрделевский А. Бойтесь данайцев, дары приносящих // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 21. - С. 17.

58. Взяточничество. Уголовная ответственность за получение взятки. Учебное пособие // Allpravo.Ru - 2005.

59. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4837 от 29 января 2009г.

60. Яни П.С. Проблемы квалификации коррупционных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. - М., - 1999. - С. 77-78.

Материалы судебной практики

61. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000г. № 6 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - № 4.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

63. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб документов. М., 2007. - С. 382-383.

64. Бюллетень Верховного Суда РФ январь 2009г. - №1 - С. 23.

65. Бюллетень Верховного Суда РФ май 2008 - №5 - С. 13.

66. Бюллетень Верховного Суда РФ апрель 2008г. - №4 - С. 24.

67. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года "О судебной практике по делам о взяточничестве".

68. www.poimali.ru/2008/

69. www.prawo.ru

Примечаний нет.