ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. Продолжение экономических реформ, развитие гражданского оборота в России требуют устойчивого функ-ционирования кредитно-банковской системы, состояние которой во многом оп-ределяет качество всей экономиче¬ской деятельности государства. Одним из ключевых звеньев российской экономики является банковская система, даль-нейшее развитие которой является необходимым условием углубления эконо-мической реформы. Функционирование банковской системы России проходит в сложных, нередко противоречивых условиях, поэтому чрезвычайно важно оце-нить, в какой степени достигнутый уровень развития отвечает стратегии и кри-териям экономической безопасности России.
В результате множества причин экономического, политического и юриди-ческого характера в России наблюдается острейший дефицит кредит¬ных ресур-сов, поскольку, банковский капитал недостаточно эффективно работает на го-сударство. Нежелание банков кредитовать экономику обуслов¬лено не столько относительно низким уровнем доходности этого вида опера¬ций, сколько их крайней рискованностью, т.е. высокой вероятностью невозврата кредита, его незаконного получения или нецелевого использова¬ния. Слабо защищенная го-сударством сфера банковской деятельности оказа¬лась практически открытой для преступных посягательств.
Между тем, рост преступлений в сфере банковского кредитования ущем-ляет интересы каждого, кто вовлечен в предпринимательскую деятель¬ность, ставит под угрозу дальнейшее развитие цивилизованных рыночных отношений в стране. Не будет преувеличением утверждение о том, что дестабилизация кредитно-банковской системы угрожает экономической безопасности госу-дарства.
Введение в заблуждение кредитора относительно действительных возмож-ностей заемщика погасить задолженность в установленные сторонами сроки и в определенном объеме, наличии законных оснований для получения кредитных льгот, совершение иных манипуляций с целью получения кредита, уклонение от погашения кредиторской задолженности - эти негативные явления настолько распространены, что перестали быть сегодня чрезвычай¬ными как для банков-ских работников, так и для правоохранительных органов. В таких условиях мер гражданско-правового реагирования, а также осмотри¬тельности банков при вы-боре контрагентов явно недостаточно.
В этой связи действующее уголовное законодательство содержит соот¬ветствующие статьи, направленные непосредственно на охрану банковского кредита (в первую очередь - ст. 176 УК РФ).
В период с 1999-2005 г.г. общее число преступлений в финансово-кредитной сфере России увеличилось почти в 10 раза (с 9596 до 91590). Общее число привлеченных к уголовной ответственности в 2005 г., согласно данным МВД РФ, составило 8198 человек.
Выбор темы исследования также продиктован актуальностью проблем квали¬фикации преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности, свя-занных с несовершенством уголовного законодательства, с бланкетными дис-позициями уголовно-правовых норм об ответственности за кредитно-банковские преступления, а также их схожестью с мошенническими действия-ми, в связи с чем для уяснения содержания рассматриваемых норм необходимо обращаться к гражданскому, банковско¬му, финансовому, налоговому и другому законодательству, связанному с регулированием банковской деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы кредитно-банковских преступлений рассматривались традиционно либо в пределах кре-дитно-финансовой преступности, либо в рамках кредитных преступлений.
Фундаментальные вопросы об ответственности за хозяйственные престу¬пления, а также общие и специальные вопросы правовой природы экономиче¬ской преступности вообще, и кредитной преступности как ее части, в разное время отражали в свих трудах: В.Ю. Абрамов, Д.И. Аминов, А.А. Аслаханов, А.А. Андреев, Б.В. Волженкин, Н.И. Ветров, Я.С. Васильева, О.А. Вагратьян, Р.Ф. Гарифуллина, Л.Д. Гаухман, С.А. Гордейчик, А.С. Горелик, А.Э. Жалин-ский, Т.Д. Кривенко, Э. Д. Куранов, А.И. Клепицкий, В.П. Котин, Н.Ф. Кузне-цова, А.П. Кузнецова, С.Г. Келина, В.В. Колесников, Ю.П. Кравец, И.Я. Коза-ченко, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Б.М. Леонтьев, СВ. Мак-симов, П.Н. Панченко, А.А. Мамедов, Т.Ю. Погосян, П.Г. Понома¬рев, А.М. Плешаков, В.П. Ревин, П.А. Скобликов, А.А. Сапожков, В.Я. Таций, Г.А. Тосу-нян, Т.Д. Устинова, М.И. Фойницкий, И.В. Шишко, В.Е. Эминов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие исследователи.
Цель дипломной работы: комплексное рассмотрение вопросов уголовно-правовой охраны кредитно-банковских отношений от преступных посяга-тельств, подготовка на этой основе предложений по возможному совершенст-вованию уголовного законодательства (как диспозиций, так и санкций статьи 176 УК РФ) с учетом норм гражданского и финансового права; анализ отличи-тельных признаков незаконного получения кредита от иных смежных составов преступлений.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных задач:
- изучение правовой природы кредитной деятельности, в рамках которой исследовать отличие различных видов кредитования, определить статус участ-ников кредитных отношений;
- определение места незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) в сис-теме деяний, предусмотренных гл. 22 УК РФ;
- исследование объекта и предмета незаконного получения кредита, в т.ч. уяснение понятия, субъект¬ного состава и правовой природы кредитного дого-вора, момента возникновения и прекращения обязательств по нему;
- рассмотрение уголовно-правовых проблем незаконного получения креди-та или льгот¬ных условий кредитования, особенностей характеристики элемен¬тов этого состава преступления, исследование способа совершения данного преступления, определение крупного ущерба, как критерия криминализации деяний, заключающихся в незаконном получении кредита;
- анализ состава незаконного получения государственного целево¬го креди-та, понятия «государственный целевой кредит» примени¬тельно к уголовному праву, соотношения между собой всех при¬знаков составов преступлений, пре-дусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ.
- раскрытие правовой природы нецелевого использования государ¬ственного кредита, соотношения нецелевого использования госу¬дарственного кредита с незаконным получением государственного целевого кредита;
- исследование основных отличий незаконного получения кредита от мо-шенничества с кредитами;
- формулирование предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за кредитно-банковские пре¬ступления пу-тем оптимизации их диспозиций и санкций.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования - подлежащие уголовно-правовой охране обществен-ные отношения, обеспечивающие нормальную реализацию функций кредитной организации по соблюдению законного порядка предоставле¬ния, получения, распределения, использования, возврата и погашения креди¬тов, выраженных в денежной форме.
Предметом исследования стали:
- нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), об иных преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о хищении чужого имущества (приобре-тении права на чужое имущество) путем мошенничества;
- современное банковское, гражданское, финансовое, предприниматель-ское законодательство, регулирующее отношения кредитования, взыскания долгов, статус субъектов банковского кредитования и т.д.;
- судебно-следственная практика по делам, связанным с незаконным по-лучением кредита.
Методологическую основу работы составляет общенаучный метод диа-лектического материализма, позволяющий познавать социальные явления в их постоянном развитии, взаимосвязи и взаимовлиянии. Кроме того, ком¬плексно использовались частно-научные методы сравнительно-правового, историческо-го, формально-юридического, логико-системного анализа, а также социологи-ческие методы (опрос).
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды ученых-криминалистов, перечисленных выше, а также ведущих исследовате¬лей в области философии, экономики, криминологии, психологии, управления и других гуманитарных наук. В работе широко использовались исследования специалистов в области гражданского права, а также уголовно-правовые труды общетеоретического плана.
Нормативная база исследования состоит из Конституции Российской Фе-дерации, норм уголовного, гражданского, бюджетного, финансового законода¬тельства России, а также международно-правовых актов содержащих стан¬дарты в области борьбы с преступлениями в экономической сфере.
Эмпирическую базу работы составляют материалы судебно-следственной практики по преступлениям, преду¬смотренным ст. 176 УК РФ. При подготовке дипломной работы использовались статистические данные ГИЦ МВД РФ, Ми-нистерства юстиции РФ, а также судебная практика суда г. Москвы.
Элементы новизны исследования состоят в том, что с учетом сложив-шейся современной следственно-судебной практики разносторонне изучена проблема уголовно-правовой охраны кредитных отношений от преступных по-сягательств, сформулированы рекомендации по совершенство¬ванию уголовно-го законодательства и практики его применения.
Научная значимость исследования состоит в том, что сформулирован-ные по его результатам теоретические выводы и положения относительно ос-нов установления уголовной ответственности за посягательства на кредитные отношения могут внести вклад в развитие теории уголовного права. В опреде-ленной мере они до¬полняют систему знаний о социальной обоснованности и конкрет¬ных направлениях использования уголовно-правовых средств в охране кредитно-банковской деятельности в развивающемся рыночном обществе.
Практическая значимость исследования выражается в том, что теорети-ческие выводы, положения, практические рекомендации, сформули¬рованные в работе, могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголов¬но-правовых норм об ответственности за посягательства на кредитные отношения;
- в правоприменительной деятельности при оптимизации судебно-следственной практики;
- в научно-исследовательской работе по дальнейше¬му изучению актуаль-ных проблем уголовно-правовой борьбы с посягатель¬ствами на кредитно-банковскую деятельность;
- в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под кредитно-банковскими отношениями как объектом преступных посяга¬тельств, следует понимать регулируемые нормами гражданского и бан-ков¬ского законодательства общественные отношения, возникающие меж-ду банком и заемщиком по поводу предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения денежных сумм (кредитов), а также доб-росовестного выполнения контрагентами своих обязанностей по кредитно-банковскому договору.
2. На основе результатов проведенного исследования автор полагает, что незаконное получение государственного целевого кредита целесообразно счи-тать частным случаем незаконного получения кредита, выделенным законода-телем, в силу большей общественной опасности, в квалифицированный состав, предусматривающий более строгое наказание.
3. Обращение к смыслу исследуемой нормы, к причинам ее появления по-зволяет автору полагать, что охраны заслуживает сфера не только банковского, но и иного кредитования.. Поэтому судам следует учитывать, что ст. 176 УК РФ распространяется на все виды кредитов (товарный, коммерческий), т.к. не случайно законодатель в тексте статьи говорит о «банке или ином кредиторе», т.е. ограничивая круг последних только кредитными организациями.
4. В качестве действия, как признака объективной стороны рассматривае-мого состава преступления, выступает получение фактическим руководителем организации коммерческого кредита. Незаконными эти действия явились пото-му, что в рассматриваемых уголовных делах у предпринимателя или руководи-теля организации нет правовых оснований для получения кредита и деяние бы-ло совершено при помощи конкретного способа, предусмотренного составом преступления.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
|