Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа,, идея уголовного права. А настоящие сторонники наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.
Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Уголовное наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Ф.Лист, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.
Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания. Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.
Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать его тяжести и общественной опасности.
В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно прежде всего отнести А.Л. Ременсона, А.3. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого, пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом.
По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире.
Оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по:
1) правовому аспекту и объему карательного воздействия - на наказания, связанные и не связанные с лишением свободы;
2) юридическому содержанию - на наказания, связанные и не связанные с исправительно-трудовым воздействием;
3) по порядку назначения и их юридической значимости - на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных.
Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и, думается, вполне обоснованно было бы ввести ее в уголовную систему наказаний нашего законодательства.
Первое основание классификации - по правовому аспекту и объему карательного воздействия имеет богатую историю. Еще уголовное законодательство XVIII в. подразделяло все меры уголовной репрессии на две группы:
1) наказания, не состоящие в лишении свободы - смертная казнь, телесные наказания, поражения чести и прав;
2) наказания, состоящие в лишении свободы - изгнание, ссылка, тюремное заключение.
Применительно к действующему уголовному законодательству к наказаниям, связанным с лишением свободы, относятся арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненно. Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу лишь ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям, резко отделяет их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с лишением свободы, особое место занимают в настоящее время имущественные санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием. Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей исправления без изоляции от общества, а значит, и без разрыва социально-полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженные с лишением свободы.
Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, заметим, что, на наш взгляд, под исправительно-трудовым воздействием следует понимать особый процесс воздействия, сочетающий методы убеждения и принуждения, обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления.
Согласно ст. 45 УК РФ к основным видам наказаний относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. К дополнительным - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных наказаний.
Лишение свободы - наиболее распространенный вид наказания вот уже не одну сотню лет. Как явствует из исследования М. Ф. Владимирского-Буданова, заключение являлось одним из древнейших видов наказаний и выражалось в двух степенях: заключение в железо (цепи) - более легкая степень и заключение в погреб - более тяжкая. Свидетельства о последнем относятся к первой половине XI в. (заключение князя полоцкого Всеслава в погреб в Киеве и освобождение его оттуда народом). Подземные тюрьмы устраивались в фундаменте крепостных башен. В целом же, по мнению ученого, заключение во всех его видах в древнюю эпоху имело не столько карательное, сколько предупредительное значение и применялось как к преступникам до назначения им действительного наказания, так и к пленникам.
В дальнейшем история русского законодательства делила наказания, заключающиеся в лишении свободы, на уголовные и исправительные.
К наказаниям уголовным относились:
лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы;
лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь;
лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.
К наказаниям исправительным:
потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных, и ссылка на житье в отдаленные или менее отдаленные места Сибири, в определенном для его жительства месте, с заключением или без него, а для людей неизъятых от наказаний телесных - отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства с тем же лишением прав;
лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в другие, кроме сибирских, более или менее отдаленные губернии, в определенном для жительства месте, с. заключением или без него, а для людей неизъятых от телесных наказаний - заключение в рабочем доме также с потерей всех особенных прав и преимуществ;
временное заключение в крепости, с лишением лишь некоторых особенных прав и преимуществ или же без лишения их, смотря по роду преступления и мере вины;
временное заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ или же без них, смотря по роду преступления и мере вины;
временное заключение в тюрьме;
кратковременный арест.
Свобода вообще, по определению В. Даля, это "своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле". Свобода по определению, даваемому в юридической литературе, - это возможность для человека по своему усмотрению удовлетворять свои материальные и духовные потребности, избирать место жительства и вид труда, общаться с другими людьми, устраивать семейную жизнь, быт и т. д. Свобода личности неотделима от существующих социальных отношений в обществе, она не абсолютна, а относительна и потому не равнозначна произволу. В зависимости от тех или иных условий и обстоятельств граждане могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть ограничены в других.
Актуальность данной проблемы в современной действительности и обусловила выбор темы настоящей дипломной работы и ее основную цель: изучить теоретические концепции лишения свободы как вида наказания и дать анализ практики приговоров к лишению свободы (на примере Республики Мордовия в период 1998-2000 гг.).
В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический, методы сравнения и сопоставления.
Поставленная цель работы обусловливает решение следующих задач:
охарактеризовать основные исторические этапы развития лишения свободы как вида наказания;
дать понятие лишения свободы как вида наказания;
рассмотреть работу учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы и условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;
проанализировать практику приговоров к лишению свободы (на примере РМ в период 1998-2000 гг.).
|
1. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. - Нью-Йорк, 1989. - С.6.
2. Конституция РФ от 12.12.1993. - М.: Юрист, 1993. - 68 с.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (в ред. от 07.07.2003).
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 07.07.2003).
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями от 8 января, 21, 24 июля 1998 г., 16 марта 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня 2001 г., 11 июня 2003 г.)
6. Исправительно-трудовой кодекс России 1922 г.
7. Уголовный Кодекс СССР 1961 г.
8. Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР //Собрание Узаконений 1924 г. - М., 1986. Ст.870.
9. О Конституционном Суде РФ: Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. // Собр. Закон. РФ, 1998. - №9.
10. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 25 февраля 1993 г. (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Собр. Закон. Российской Федерации, 1995. - №51.
11. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ //Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.93, №33, Ст.1316.
12. О содержании подстатей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Закон РФ от 21.06.95 //СЗ РФ, 17.07.95, №29, Ст.2759.
13. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 23.10.96 г. //Российская газета, №3, 06.01.97.
14. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Юрид. лит., 1993. - 600с.
15. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993. - 510с.
16. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит., 1981. - 376с.
17. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы, методологии правового исследования. - М.: Юрид. лит., 1975. - 239с.
18. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 712с.
19. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. - М., Юрид. лит.,1963. - 404 с.
20. Беккариа Г. О преступлениях и наказаниях. - М.: Стелс, 1995. - 302 с.
21. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. - Л.: Ленинградское книжное издательство, 1963. - 288с.
22. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М.: Стелс, 1991. - 411с.
23. Брайен Л. Пытки и наказания. - М.: ЭКСМО, 1998. - 198 с.
24. Верховенство права. - М.: Прогресс-Универс, 1992. - С.33.
25. Викторов Б.А. Без грифа "секретно". - СПб.: АСТ, 1990. - 292 с.
26. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 577с.
27. Всемирная история государства и права. - М.: Манускрипт, 1994. - 759с.
28. Гальперин И. Использование наказания в борьбе с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1974. - 710с.
29. Глазунова Н.И. и др. Государственное и муниципальное управление. - М.: Магистр, 1997. - 496с.
30. Грацианский Г.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18 века. - М.: Магистр, 1981. - 220 с.
31. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Манускрипт, 1992. - 600с.
32. Жуков О.А. Верховный суд США: право и политика. - М: ЭКСМО, 1985. - 200с.
33. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и лишений, как повысить его эффективность. // Российская юстиция. - 1998. - №1. - С.24.
34. Завадская А.Н. Право жалобы в Европейский суд. // Российская юстиция, 1996. - №8. - С.19-26.
35. Защита прав человека в современном мире. - М.: ИГП РАН, 1993. - 199с.
36. Иванов В.И. Уголовное законодательство РСФСР. - М., 1961. - 512 с.
37. Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР (Собрание Узаконений 1924 г. М 86 ст. 870).
38. История политических и правовых учений. М.: Юр. лит-ра, 1991. - 344с.
39. История права России. - М., 1991. - 312 с.
40. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1980. - 300с.
41. Карпец И.И. Наказание. М., 1973. - 260 с.
42. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М., 1993. - С. 78.
43. Коваленко А.И. Теория государства и права. - М., 1994. - 601с.
44. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М: Изд-во Бек, 1994. - 112с.
45. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике. - М., 1988. - 302с.
46. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 105с.
47. Кудрявцев В. Проблемы совершенствования системы наказания. //Соц. законность, 1969, № 6. - С. 55.
48. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и мера общественного воздействия. - М., 1965. - 302 с.
49. Курс советского уголовного права, т 3. - М., 1970. - 460с.
50. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть Общая, т 2. - М., Юрид. лит., 1970. - 468с.
51. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юрид. лит., 1972. - 279с.
52. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., Юрид. лит., 1992. - С.48.
53. Лившиц Р.З. Современная теория права. - М., Юрид. лит., 1996. - 512с.
54. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - 414с.
55. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Сб. международных договоров. - Нью-Йорк, 1989. - С.7.
56. Нерсеянц В.С. Наш путь к праву. - М., Юрид. лит., 1998. - 254 с.
57. Новое уголовное право России. Общая часть. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ТЕИС, 1996. -168 с.
58. Ной И. С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., Юрид. лит., 1968. - 278с.
59. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. - М., Юрид. лит., 1965. - 290 с.
60. Общая теория прав человека. - М.: НОРМА, 1996. - С.11.
61. Пиголкин А.С. Общая теория права. - М., Юрид. лит., 1995. - 500с.
62. Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.
63. Права человека. Основные международные документы: Сборник. - М.: Издательство "Международные отношения", 1994.
64. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. Т.6-9 /Под ред. Чистякова О.И. - М., 1992.
65. Советское государство и право. - М.: Наука, 1981, - №6.
66. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток, 1992. - С. 56.
67. Становление правосудия Советской России. - М., 1991. - 180 с.
68. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970. - 210с.
69. Теория государства и права. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1992. - 500с.
70. Теория права и государства / под ред. Проф. Г.Н. Манова. - М.: Издательство Бек, 1996. - 572с.
71. Тюрьмы и наказания. /Под ред. Т.И. Ревяко. - М.: "Юрист", 1995. - 228 с.
72. Уголовное право. Общая и особенная часть. /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и др. - М.: Юрид. лит., 1999. - 784 с.
73. Уголовно-исполнительное право. Учебник. - М.: Юрид. лит., 1999. - 380 с.
74. Федоров В.П. Современные идеи правового государства. - М., 1993. - С.67.
|