Актуальность темы обусловлена следующим. В Российской Федерации с 2000 г. работают мировые судьи. Несмотря на незначительный период их деятельности, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей (или, как его зачастую называют, "мировая юстиция") заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития.
Это необходимо еще и потому, что становление института мировых судей в Российской Федерации - сложный и тяжелый процесс.
Мировые судьи, являясь звеном единой судебной системы, в отличие от судей других судов судебной системы Российской Федерации обладают двойным статусом. С одной стороны, они представляют судебную власть конкретного субъекта Российской Федерации, а с другой стороны, являются важным звеном единой судебной системы России. Сегодня мировые судьи от имени Российской Федерации принимают решение по значительному числу уголовных и гражданских дел и почти по всем делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем как в юридической науке, так и на практике, отсутствует единый подход в оценке существующего порядка формирования корпуса мировых судей. Остаются также дискуссионными пределы установления юрисдикции мировых судей по делам об административных правонарушениях, которые в настоящее время в значительной мере зависят от воли законодателей субъектов Российской Федерации.
Такая ситуация существенно влияет на объем судебной нагрузки мировых судей, а следовательно, и на объективность и качество принимаемых ими решений. Указанные обстоятельства, в свою очередь, негативно сказываются как на оценке деятельности мировых судей, так и на авторитете законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов нашего федеративного государства.
Проблемы, исследуемые в настоящей работе, свидетельствуют о том, что законодательство о мировых судьях нуждается в дальнейшем совершенствовании, прежде всего с точки зрения более четкого разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в законодательном регулировании обозначенной сферы общественных отношений.
Актуальность исследования определяется поиском наиболее эффективных направлений совершенствования федерального и регионального законодательства, которые позволят занять этому институту достойное место в защите прав и законных интересов граждан.
Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е.А. Борисовой, А.Н. Разинкиной, М.А. Черемина, И.И. Черных, В.В. Дорошкова.
Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение и изучение особенностей порядка и особенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями.
Объект исследования - институт мировых судей.
Предмет исследования - нормы, права регулирующие деятельность мировых судей в гражданском судопроизводстве.
Задачи исследования:
изучить характеристику института мировых судий;
рассмотреть производство по гражданским делам у мирового судьи;
проанализировать проблемы и основы повышения качества работы мировых судей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается вывод, что мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности.
2. Проводится разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению правового регулирования мировой юстиции, формулируются конкретные полномочия субъектов Федерации в сфере формирования корпуса мировых судей, определения срока их полномочий, обеспечения деятельности мировых судей, установления символов судебной власти.
3. Делается вывод о том, что мировые судьи фактически относятся к федеральным судам, вносится предложение о закреплении соответствующих норм в федеральном законодательстве.
4. Обосновывается исключение из подсудности мировых судей дел, рассмотрение которых представляет особую сложность.
|