Введение 3

Глава 1. Право на судебную защиту 6

1.1. Общая характеристика защиты права и права на защиту 6

1. 2. Право на предъявление иска и проблемы его реализации 21

1. 3. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений 39

Глава 2. Возвращение искового заявления как один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства 44

2. 1. Возбуждение гражданского судопроизводства - начальная стадия гражданского процесса 44

2.2. Отдельные основания возвращения искового заявления 59

Заключение 105

Список использованных источников 107

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина . Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве призвано обеспечить правомерность реализации провозглашенного Конституцией РФ и развитого иными нормативными актами права на судебную защиту.

Институт возвращения искового заявления - нововведение в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. (далее - ГПК РФ). Проблема места института возвращения искового заявления в системе гражданского процессуального права практически не рассматривалась современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданского процессуального права в частности.

В 1996 году Российская Федерация стала членом Совета Европы. Многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам. Российская Федерация стремится к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем, в связи с чем приняла на себя обязательства по совершенствованию правовой системы. Исполнение данных обязательств требует продолжения работы по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

В целом развитие российского гражданского процессуального права в течение последнего десятилетия характеризуется как эволюционное . Это означает, что каких-либо глобальных изменений в теории, практике и науке гражданского процессуального права не произошло. Однако были предприняты некоторые меры по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, которые повлекли серьезные нововведения. В связи с вступлением в силу с 1 февраля 2003 года ГПК РФ значительно расширилось право граждан на обращение в суд. Теперь повысились и требования к лицам, которые желают реализовать свое бесспорное конституционное право на судебную защиту и намереваются подать исковое заявление.

Право на защиту - конституционное право российских граждан. Оно служит интересам личности, выступая одной из гарантий ее законных прав и свобод. Это отвечает интересам государства и общества, способствуя поддержанию того строя общественных отношений, который, будучи обусловлен сущностью демократизма, закреплен Конституцией РФ.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения и исполнения российских законов. Большое значение имеет доступность защиты прав и охраняемых законом интересов, а также ее эффективность. Деятельность государственных органов по защите прав и интересов начинается после обращения к ним субъектов материального права или других лиц, которым закон поручает обращение в суд в интересах заинтересованных лиц. Право на обращение в суд за судебной защитой является важной процессуальной гарантией законности.

Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализации конституционного права на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат, должностные лица призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать от произвола и злоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правовая обязанность государства перед личностью.

Институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве является нововведением. Ранее некоторые основания возвращения искового заявления являлись основаниями к отказу в принятии искового заявления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве находятся в начальной степени исследования, и анализ природы института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, безусловно, необходим. Значимость данного института переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст. 135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правом на судебную защиту вообще, и, с возвращением искового заявления, в частности.

Предметом исследования является институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве.

Цель работы -комплексное исследование оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, теоретико-методологический анализ существующих теоретических и практических разработок, затрагивающих институт возвращения искового заявления, выработка научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и практики применения судами ст.135 ГПК РФ.

Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач: - рассмотреть теоретические основы возвращения искового заявления; - определить роль института возвращения искового заявления в механизме реализации права на судебную защиту; - рассмотреть основания возвращения искового заявления, - проанализировать существующие способы разрешения коллизий института возвращения искового заявления в российском гражданском процессуальном праве; - выработать рекомендации по совершенствованию института возвращения искового заявления.

При проведении исследования использовались такие общенаучные средства, как методы объективности и всесторонности познания, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, сравнительный метод и системный подход. Были также использованы общеправовые средства, а именно формально-юридический и сравнительно-правовой метод. Среди специальных методов исследования можно выделить анализ и обобщение судебной практики.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 2007.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. N 52. Ст. 1865.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 Рим, 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2007.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ //СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

11. Основы законодательства о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

13. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 6270.

15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

16. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 23 декабря.

17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

19. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

20. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

21. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 2001. 10 августа.

23. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. 7 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 505.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 января.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 3 - 6.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 6. С. 3.

27. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) // Российская газета. 2004. 5 ноября.

Учебная литература

28. Абашин А.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М., 2004.

29. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

30. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

31. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А Мусиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1998.

32. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978.

33. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

34. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1997.

35. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

36. Козлов А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М, 1995.

37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

38. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

39. Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска. Ярославль, 1992.

40. Мельников А.А. Обращение в суд за судебной защитой. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2 / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981.

41. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

42. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

43. Остроумов А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

44. Петрухин И.Л. Комментарий к ст. 46 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации (научно-практический комментарий) / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

45. Проценко Т.И. Гражданский и арбитражный процесс: Справочник адвоката. М., 2005.

46. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Курс лекций. М., 2004.

47. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов., 1978.

48. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

49. Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел с образцами судебных документов. 2-е издание, перераб. и доп. М., 2004.

50. Чечот Л.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

51. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. М., 2004.

52. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

Монографии

53. Анисимова Л.И., Кельпер Х., Кудряшова А.И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986.

54. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе. М., 1989.

55. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

56. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

57. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

58. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955.

59. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Н.Новгород, 2005.

60. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. (Основные вопросы учения об иске). М., 1965.

61. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970

62. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в гражданском процессе. М., 2004.

63. Комаров В.В. Проблемы науки гражданского процессуального права. Харьков, 2002.

64. Логинов В.П. Понятие иска и исковая форма защиты права. М., 1970.

65. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту / Под ред. Л.А. Лукашова. Саратов, 1988.

66. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2002.

67. Попова Ю.А. Теоретические проблемы производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар, 2002.

68. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.

69. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

70. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

71. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966.

Научные статьи

72. Афанасьев С.Ф. Юридический интерес как одна из предпосылок возбуждения искового производства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

73. Банников Г.Н. Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования // Вестник СГАП. 2005. N 3.

74. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.

75. Бахарева О.А. Некоторые спорные вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Актуальные вопросы современной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

76. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2.

77. Валеев Д.Х. Предметная подсудность гражданских дел субъектам Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12.

78. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. N 1. Саратов, 1996.

79. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12.

80. Власов А.А. ГПК РФ и реализация конституционных прав граждан на судебную защиту // Адвокат. 2004. N 10. Октябрь.

81. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.

82. Грель Я. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8.

83. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. N 10. 2002.

84. Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 9.

85. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. N 2.

86. Демичев А.А. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

87. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности: Сб. Ярославль, 1975.

88. 19. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Вып. 1. Ярославль, 1976. С. 86.

89. Ефимова В.В. Судебная власть и правосудие как форма и содержание // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 - 3 октября 2003 г.): В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003.

90. Жилин Г.А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

91. Жилин Г.А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве: Сборник научных статей / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2005.

92. Жилин Г.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. N 5. 1999.

93. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. N 7. 2003.

94. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4.

95. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. N 8. 1999.

96. . Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. N 1. Саратов, 1996.

97. Захаров В.Н., Ерохина Т.П. Вопросы теории и практики института подсудности в гражданском процессе // Актуальные проблемы современной процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

98. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. N 7. М., 1970.

99. Исаенкова О.В. К вопросу об основании иска // Вестник СГАП. N 1. Саратов, 1996.

100. Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

101. Карева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты "чужих" интересов в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. N 3.

102. Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

103. Колесов П.П. Проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан при осуществлении правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 - 3 октября 2003 г.): В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003.

104. Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1.

105. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12.

106. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

107. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 3.

108. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.

109. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3.

110. Мартыненко В.И. К вопросу о рассмотрении споров, связанных с трудовыми правоотношениями // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: Сборник научных статей / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2005.

111. Матиевский М.Д. Научное наследие: Сборник научных трудов / Сост. С.В. Громыко, Г.Д. Улетова. Краснодар, 2002.

112. Михайленко О.В. Исковая давность как ограничение срока для защиты нарушенного права // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 - 3 октября 2003 г.): В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003.

113. Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. N 4. Саратов, 2004.

114. Михайлова Е.В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж, 14 - 15 ноября 2005 г.) Ч. 2.: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

115. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. Самара, 2003. N 2 (6).

116. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. N 10. Октябрь.

117. Ненашев М.М. Стороны - элемент спора о праве // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article40.html.

118. Нехороших А.М. Претензионный порядок урегулирования споров по требованиям к органам железнодорожного транспорта: история и современность // Актуальные проблемы современной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

119. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: Сборник научных статей / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2005.

120. Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

121. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. N 5.

122. Остроумов А.А. К вопросу о доступности судебной защиты // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 - 3 октября 2003 г.). В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003.

123. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.

124. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы современной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

125. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. N 4.

126. Русинова Е.Р. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 г.). М., 2002.

127. Сапожникова С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2.

128. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

129. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 53.

130. Сидоров Р.А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.

131. Суркова Т.В. Роль адвокатуры в реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 - 3 октября 2003 г.): В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003.

132. Табак И.А. Некоторые вопросы применения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // Вестник СГАП. N 2. Саратов, 2006.

133. Трещева Е.А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж 14 - 15 ноября 2005 г.) Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

134. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки // Вестник СГАП. N 1. Саратов, 1996.

135. Широкопояс Ю.А. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

136. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж 14 - 15 ноября 2005 г.) Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

137. Ярославцева С.В. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 7.

Авторефераты диссертаций

138. Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

139. Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

140. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

141. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

142. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

143. Лазарева Е.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

144. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.

145. Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

146. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

147. Хакимулин А.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

148. Шокуева Е.М. Институт расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юр. наук / Саратов. СГАП. 2005.

149. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Материалы судебной практики

150. Определение Свердловского областного суда от 22 июня 2006 года по гражданскому делу N 33-4279/2006 по частной жалобе ОАО КБ "Мечел-банк" на Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2006 года // http://www.femida.e-burg.ru/show_doc.php?id=9025.

151. Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 года по гражданскому делу N ГКПИ 2005-1498 по исковому заявлению Р.П. Миронова об оспаривании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" // http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=64662&i1t.

152. Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2005 года по гражданскому делу N ГКПИ05-1504 по заявлению В.С. Абромочкина к Правительству РФ о взыскании компенсации морального вреда // http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=65474&i1text.

153. Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 8 (21) 2004 г. / Под ред. заместителя председателя Омского областного суда В.К. Заважнова // http://www.oblsud.omsk.ru/www/lawcourt.nsf/0/39E3177E3AA31256C6257203000D448E?OpenDocument#1.

Примечаний нет.