Введение 3

1. Процессуальное положение специалиста

1.1. Понятие специалиста, его процессуальная функция 7

1.2. Права и обязанности специалиста 24

2. Формы участия специалиста в следственных действиях

2.1. Участие специалиста в следственном осмотре 27

2.2. Участие специалиста в допросе 44

2.3. Участие специалиста в производстве обыска и выемки 57

2.4. Участие специалиста в следственном эксперименте 64

Заключение 68

Библиографический список 73

Приложение 78

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В данной ситуации вопросы борьбы с преступностью не только не потеряли своей остроты, но стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий функционирования любого демократического государства является прочная защита личных и имущественных прав граждан.

В связи с этим одним из основных направлений деятельности правоохранительных органов в последние годы является повышение доли раскрытых преступлений.

Улучшение деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью неотделимо от использования достижений научно-технического прогресса, внедрения в практику расследования новейших научно-технических методов и средств.

Наиболее активным проводником последних достижений науки и техники в правоохранительную деятельность является криминалистика, обеспечивающая возможность получения как розыскной, так и доказательственной информации на основе выявления и исследования материальных и идеальных следов преступления.

На современном этапе их роль в уголовном процессе постоянно повышается. Конечные результаты доказывания по уголовным делам во многом зависят от использования достижений науки и техники. Анализ результатов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел свидетельствует: во-первых, об увеличении штатной численности специалистов и, соответственно, росте числа случаев их участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; во-вторых, об увеличении количества проводимых экспертиз и исследований специалистов; в-третьих, как следствие, о возрастании количества преступлений, раскрытых с помощью научно-технических средств. В условиях продолжающегося научно-технического прогресса эти явления приобретают устойчивый закономерный характер.

В настоящее время состояние работы по широкому внедрению достижений науки в деятельность правоохранительных органов все еще не отвечает необходимым требованиям, следственная и оперативно - розыскная работа зачастую ведется без активного применения научных методов и имеющихся на вооружении технических средств. Значительная часть осмотров, обысков, выемок, освидетельствования производятся следователями и оперативными работниками без участия специалистов, как правило, поверхностно из - за отсутствия соответствующих практических навыков в применении криминалистических методов и средств. Умение использовать достижения науки и техники в следственной и оперативно - розыскной работе является одним из главных показателей профессиональной подготовки кадров и их способности решать поставленные задачи.

В укреплении законности и правопорядка, в усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит специальным знаниям, обеспечивающим качество и результативность раскрытия и расследования преступлений. Поиски путей более эффективного использования имеющихся специальных знаний и разработки новых направлений их применения является одним из способов повышения эффективности предварительного расследования.

Низкая раскрываемость преступлений и качество их расследования свидетельствует о недостатках деятельности правоохранительных органов, необходимости дальнейшего повышения ее эффективности. Причины этого заключаются не только в недостатках практики собирания и использования доказательств, но и в неразработанности некоторых положений, регламентирующих участие специалистов в следственных действиях. В результате совокупного взаимодействия этих факторов на практике сложилась ситуация, которая существенно затрудняет возможность своевременного и полного обобщения и исследования криминалистически значимой информации о преступлении, негативно сказывается на процессе расследования преступлений, что в конечном итоге приводит к снижению эффективности следственной и оперативной работы.

Все вышеизложенное и предопределяет актуальность темы исследования.

Вместе с тем, проблемы совершенствования уголовно -процессуальных норм, направленных на более детальную регламентацию процессуального положения специалиста, на современном этапе не рассматривались. В связи с введением в действие нового УПК России, до настоящего времени не исследовались проблемные вопросы отличия заключения специалиста от заключения эксперта, применения показаний специалиста в качестве доказательства по уголовному делу, правовой неурегулированности о форме предоставления результатов применения специалистом технических средств в исследовании материалов уголовных дел.

Цель исследования состоит в повышении эффективности расследования преступлений за счет оптимизации правового регулирования использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработки практических рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- раскрыть понятие специалиста, его процессуальную функцию;

- показать права и обязанности специалиста;

- рассмотреть участие специалиста в следственном осмотре;

- раскрыть участие специалиста в допросе;

- показать участие специалиста в производстве обыска и выемки;

- исследовать участие специалиста в следственном эксперименте.

Предметом исследования являются нормы УПК РФ, практика расследования преступлений и общественные отношения, возникающие при участии специалиста в производстве следственных действий.

Объектом исследования выступают закономерности правоотношений, возникающих при участии специалиста в производстве следственных действий.

Общетеоретические, уголовно - правовые, уголовно - процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе исследования применялись современные методы научного познания: историко - генетический метод анализа, методы логического анализа, сравнительно - правовой, конкретно - социологический, статистический и системный.

Нормативную базу исследования составляет Конституция РФ, уголовно - правовое и уголовно - процессуальное законодательство, а также законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.

При написании работы использовалась общая и специальная литература таких авторов как Т.Т. Алиева, Ф.Г. Аминева, В.Д. Арсеньева, В.Т. Заболоцкого, Н.Р. Божковой, Т.Н. Бородкиной, И.Ф. Крылова, Е.А. Логвинеца, Н.П. Майлиса, Ю. Орлова, К.Ф. Гуценко, В. М. Лебедева и многих других.

Структура работы обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Нормативнo - правовые акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 г. № 174 // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

2. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 261 от 01.06.93 г. // Справочная правовая служба "Гарант".

3. Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений: Приказ МВД Российской Федерации № 334 от 20.06.96 г. // Справочная правовая служба "Гарант".

Литература:

4. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2004. - N 4. - 260 С.

5. Алиев Т. Т. Доказательства, понятие, свойства // Закон и право. - 2002. - № 3. - 32 С.

6. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. - 2008. - N 2. - 247 С.

7. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Т. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела - Красноярск: Норма, 1986. - 365 с.

8. Бабурина И.Н. Доказательства, понятие, свойства // Закон и право. - 2002. - № 2. - 55 С.

9. Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: 2006. - 1028 с.

10. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу М.: 2006. - 688 c.

11. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства // Эксперт-криминалист. - 2008. - N 2. - 241 С.

12.Божьев В.П. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. Сборник научных трудов: в 2 т. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - 1 т. - 181 с.

13.Бородкина Т.Н. Заключение специалиста как форма привлечения его в уголовном судопроизводстве. - М.: 2008. - 272 с.

14.Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). - М.: 2004. - 24 с.

15. Вандышев В.В. Уголовный процесс - СПб.: Юрист, 2002. - 479 с.

16. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск: 1973. - 156 с.

17. Громов Н., Смородинова А. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика // Российская юстиция. - 1998. - № 8. -35 С.

18. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. - 2004. - N 2. - 29 С.

19. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. - Екатеринбург, 2005. - 303 с.

20. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. - М.: 2004. - 224 с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2004. - 672 с.

22. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. Ю.Г. Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой. - М.: Норма, 2004. - 412 с.

23. Криминалистика. / Под ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 2001. - 587 с.

24. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - СПб.: Норма, 2004. - 428 с.

25. Лазарева Л.В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе // Мировой судья. - 2008. - N 9. - 125 С.

26. Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист. - 2008. - N 1. - 44 С.

27. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. - Оренбург, 2006. - 174 с.

28. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - 42 С.

29. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы практической реализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Сборник. - Краснодар, 2002. - 342 c.

30. Образцов В., Богомолова С. Проверка правдивости показаний // Законность. - 2002. - N 9. - 32 С.

31. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. - 2005. - N 7. --37 С.

32. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. - 1998. - № 6. -24 С.

33. Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2004. - N 1. -26 С.

34. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. - М.: Альфа, 2003. - 319 с.

35. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. / Под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Юрист, 2004. - 512с.

36. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Юриспруденция, 2005. - 214 с.

37. Россинская Е.Р. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции.: в 3 ч. - М.: 2005. - 2 ч. - 254 с.

38. Рыжаков А. П. Уголовный процесс - М.: Инфра, 2003. - 662 с.

39. Селина Е.В. Об экспертизе по уголовному делу в суде // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - 39 С.

40. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. - Краснодар, 2003. - 144 с.

41. Смирнов А. В. Уголовный процесс - СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

42. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 11. - 61 С.

43. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М.: 2001. - 245 с.

44. Cтепанов В.В. Расширение перечня средств собирания доказательств // Уголовный процесс. - 2007. - N 2 - 26 С.

45. Судебная экспертиза / Под ред. В.Е. Корноухова, Ю.К. Орлова, И.А.Журавлевой. - Красноярск, Инфра, 2004. - 571 с.

46. Троицкая Н.В. Уголовный процесс. - М.: Приоритет, 2002. - 192 с.

47. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юриспруденция, 2004. - 571 с.

48. Уголовный процесс / Под ред. А. И. Долговой. - М.: Академия, 2001. - 352 с.

Уголовный процесс / Под ред. А. И. Долговой. - М.: Академия, 2001. - 352 с.

49. Уголовный процесс / Под ред. В. И. Рохлина. - СПб.: Право и закон, 2004. - 246 с.

50. Уголовный процесс / Под ред. В. М. Лебедева - М.: Юрист, 2003. - 776 с.

51. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко - М.: Инфра, 2003. - 626 с.

52. Уголовный процесс / Под ред. С.С. Алексеева - М.: Юрист, 2002. - 614 с.

53. Ушаков А.Ю. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. - 2008. - N 9. - 159 С.

54. Фадеев В.П. Предварительное следствие в органах внутренних дел. - Щит-М., 2007. - 52 с.

55. Чипура Д.П. Уголовный процесс. - М., 2008. - 125 с.

56. Якупов Р.Х. Уголовный процесс - М.: Альфа, 2004. - 464 с.

Примечаний нет.