Введение…………………………………………………………………………...3

1.Соотношение публично-правовых начал и административно- правовых

отношений

1.1. Становление института судебного контроля над решениями и действиями органов государственной власти и их должностных лиц………...7

1.2. Общая характеристика дел возникающих из гражданско-правовых отношений………………………………………………………………………..10

2. Особенности производства по оспариванию решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

2.1. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании действий (бездействия)……………………………………………………………………..19

2.2. Общий порядок возбуждения дел об оспаривании действий (бездействия)……………………………………………………………………..25

2.3. Общий порядок подготовки, рассмотрения дел об оспаривании

действий (бездействия)………………………………………….……………..43

3. Правовая эволюция процессуального законодательства в вопросах об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

3.1. Сравнение ГПК РСФСР и ГПК РФ………………………...........................62

3.2. Институт административной юстиции…………………………………….67

Заключение……………………………………………………………………….77

Библиографический список……………………………………………………..80

Уже десятый год наша страна живет в новом тысячелетии. В юридической науке, государственном и муниципальном управлении это новое время особенно заметно.

Как известно, эффективность развития общества зависит от эффективности работы государства в лице государственных и муниципальных служащих. Возможно и обратное утверждение – общество не может эффективно развиваться при неэффективной работе государственных органов. Юридическая наука в этом плане должна обеспечить законность и обоснованность принимаемых органами власти решений и помогать гражданам в решении проблем, вызванных неправомерными действиями с их стороны.

В свое время «железный» канцлер Германии, князь Отто фон Бисмарк заметил: «С плохими законами, но хорошими чиновниками управление еще возможно, но с плохими чиновниками не помогут никакие законы» . Его слова как нельзя более актуальны для России, где органы государства традиционно влияют и, видимо, еще долго будут влиять на все сферы общественной жизни.

Актуальность настоящей работы обусловлена закреплением в российском законодательстве права граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц; значимость исследования очевидна для интересующихся гражданским процессом вообще, и правозащитной деятельностью в частности.

Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) действует уже седьмой год. По сравнению со старым ГПК РСФСР он во многом по новому подошел к решению значительного числа процессуальных вопросов и процедур. Так, например, появилась глава 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Выделение этой категории дел в отдельную обусловлено, во-первых, демократизацией общества – все больше внимания уделяется защите нарушенных прав, свобод и законных интересов. Во-вторых, принятием на себя государственной властью социальной функции – приравнивание в некоторых вопросах себя к отдельному гражданину, организации, предоставление им гарантий благополучного, защищенного существования. В-третьих, усложнением хозяйственной и экономической жизни в стране, гражданского оборота в частности – все более широкий круг участников вовлекается в хозяйствование, у них возникают больше новых прав и интересов, вместе с тем все более возрастает и количество нарушений и лиц, чьи права нарушены. Все эти и другие факторы привели к необходимости создания отдельной главы, в которой отразился особый порядок рассмотрения определенной группы дел, обусловленный материально-правовой природой и самостоятельными приемами защиты. Но при рассмотрении данной главы, следует обратить внимание на отнесение ее к подразделу 3 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных отношений». Исходя из этого, необходимо разобраться в соотношении понятий, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, понятия «публичные правоотношения» и понятия «административные отношения».

Вместе с тем представляется необходимым рассмотреть содержание главы 25 ГПК РФ (далее будет именоваться как «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)») как одного из инструментов защиты права, предусмотренного Конституцией РФ. Провозглашение российским государством приоритета прав и свобод человека и гражданина привело к необходимости создания и законодательного закрепления эффективных правовых механизмов их обеспечения. Другими словами, для того, чтобы права и свободы граждан не стали формальной декларацией, а могли быть реально осуществимы, в России объективно возникла необходимость установления также и определенных гарантий их реализации. Это обусловлено стремлением России приблизить стандарты правовой защиты к международным, поскольку это является одним из условий вхождения в мировое демократическое сообщество.

Одной из таких гарантий явилось закрепление в части 2 статьи 46 Конституции РФ права граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» .

Процедура реализации данной гарантии закреплена и конкретизирована также в Законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и законные интересы граждан» от 27. 04. 1993 № 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995. № 197 - ФЗ) .

Цель исследования

Рассмотрение особенностей правоотношений, возникающих при судебной защите прав и интересов граждан при реализации ими своих гражданских прав.

Задачи исследования

В соответствии с целью определен и круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение и практическое применение которых составляет содержание дипломного исследования:

1) определение общей характеристики публичных правоотношений;

2) выявление различий в рассмотрении данной категории дел по ГПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ;

3) рассмотрение особенностей судебной процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений;

4) раскрытие правовой эволюции процессуального закона по вопросу производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

5) общая характеристика особенностей рассмотрения дел по оспариванию решений, действий (бездействия), нарушающих права и свободы, анализ законодательства и судебной практики и предложения по их совершенствованию;

6) рассмотрение вопроса об административной юстиции в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере рассмотрения дел из публичных правоотношений по правилам гражданского процессуального и административного права.

Предмет исследования содержит порядок рассмотрения дел по оспариванию решений, действий (бездействия), нарушающих права и свободы.

Методологические основы данного исследования составляют такие общенаучные методы как анализ и синтез, системный метод, метод сравнения, также применен такой частный метод юридической науки как формально - юридический. В частности, в рамках анализа и синтеза изучается судебная практика. Системный метод применен в ходе исследования системы публичных отношений. Метод сравнения – для определения соотношения ГПК России и ГПК РСФСР, ГПК РФ и КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ. Формально-юридический метод – для описания с использованием логики главы 25 ГПК России и других нормативно – правовых актов, непосредственно касающихся вопросов, исследуемых в данной работе, а также судебной практики реализации права на обжалование в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. (с поправками от 30.12.2008г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.;

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31. 12. 1996 г. № 1 – ФКЗ. (с изм. от 27.12.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.;

3. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23. 06. 1999 г. № 1-ФКЗ. (с изм. на 30.04.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26.;

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11. 06. 1964. // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30. 11. 1994 г. № 51 – ФЗ. (с изм. и доп. на 27.12.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.;

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30. 12. 2001 г. № 195 – ФЗ. ( по состоянию на 09.02.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.;

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 г. № 95 – ФЗ. ( по состоянию на 01.10.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.;

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 г. № 138 – ФЗ. (с изм. от 30.04.2010г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46.;

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28. 08. 1995 г. № 154 – ФЗ. (с изм. от 05.04.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35.;

10. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21. 07. 1997 г. № 118 – ФЗ. ( с изм. и доп. от 25.11.2009г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.;

11. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02. 10. 2007 г. № 229 – ФЗ. (с изм. и доп., от 21.10.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41.;

12. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08. 01. 1998 г. № 8 – ФЗ. ( с изм. от 27.09.2009г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2.;

13. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14. 11. 2002 г. № 137 – ФЗ. (с изм. и доп. от 08.05.2008г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46.;

14. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27. 07. 2004 г. № 79 – ФЗ. (с изменениями от 17.12.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31.;

15.Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения»). К 70 – летию Б. М. Лазарева. // Государство и право. 2000. № 10.;

16. Владимирский – Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов – на – Дону, Издательство «Феникс», 1995.- 298с.;

17. Гетманова, А. Д. Логика: Учебник для вузов. М., 1995.- 266с.;

18.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Разъяснения Председателя Верховного Суда Российской Федерации, д. ю. н., профессора В. М. Лебедева: Постатейный научно – практический комментарий коллектива ученых правоведов под руководством засл. юр. Российской Федерации Л. Ф. Лесницкой. М., 2003.;

19. Козлова, Е. И., Кутафин, О. Е. Конституционное право России: Учебник. 2- е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.- 369с.;

20. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 3 – е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997.- 249с.;

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. первого зам. Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. И. Радченко. М., 2003.;

22. Лебедев, В. А., Маркина, Е. А. Теория государства и права: Конспект лекций. Учебное пособие. Челябинск, 2003.- 285с.;

23. Минашкин, А. В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами споров из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. 2003. № 4. С. 4.;

24. Научно – практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 – 26 ГПК РФ) / Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П. П. Серкова. М.: Норма, 2006.- 210с.;

25. Парций, Я. Е. Система административного законодательства. М., 1996.- 200с.;

26. Парций, Я. Е. Судопроизводство по делам из публичных правоотношений. М., 1995.- 112с.;

27. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Издательство «Статут», 2003.;

28. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996.- 238с.;

29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д. ю. н., проф. И. В. Решетниковой. 3 – е изд., перераб. М.: Норма, 2005.- 172с.;

30. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999.;

31. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001.- 306с.;

32. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА•М, 1998.-c364.;

33. Фоменко, И. Н. Как побудить персонал работать эффективнее. Студент и научно – технический прогресс: Тез. науч. студ. докл. / Челяб. гос. ун – т. Челябинск, 2002.- 162с.;

34. Бахрах, Д. Нужна специализация судей, а не судов. // Российская юстиция. 2003. № 2.;

35. Большой юридический словарь. М., 1997. С. 56.;

36. Бурков, А. Л. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции. // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 63.;

37. Валеев, Д. Х. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. // Юридический мир. 2001. № 5. С. 45 – 47.;

Жилин, Г. А. Условия реализации прав на защиту. // Российская юстиция. 2000. № 4.;

38. Жилин, Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5.;

39. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27. 04. 1993 г. № 4866 – 1. // Российская газета. 1993. № 89.;

40. Касьянов, М. М. Необходимо ускорить создание в России административных судов. // Российская юстиция. 2003. № 2. Лупарев Е. Б. Понятие и признаки административно – правового спора. // Журнал российского права. 2002. № 2.;

41. Кряжков, В., Старилов, Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.;

42. Куликов, В. Лебедев грозит бюрократам кодексом. // Российская газета. 2006. 29 ноября. № 268 (4234).;

43. Лебедев, В. М. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации на 6 Всероссийском съезде судей. // Российская юстиция. 2005. № 1; № 2.;

44. Лупарев, Е. Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров. // Российская юстиция. 2003. № 1. 58. Яковлев, В. Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства. // Российская юстиция. 1999. № 1.;

45. Потапенко, С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция. 2003. № 6.;

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20. 01. 2003 г. № 2. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.;

47. Российская неделя. 03 ноября 2006 г. № 43.;

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14. 02. 2000 г. № 9. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.;

49. Тихомиров, Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. // Российская юстиция. 1998. № 8.;

50. Уваров, В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц. // Российская юстиция. 2003. № 10.;

51. Фоков, А. Административные суды повысят доступность правосудия. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 8.59. Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт. // Российская юстиция. 2004. № 1.;

52. Архив Чебаркульского городского суда. Дело по заявлению К. И. М. об оспаривании действий ОПВС Чебаркульского ГРОВД и о признании недействительным снятия с регистрационного учета по месту жительства. 2003 г. № 2 – 390.;

53. Архив Чебаркульского городского суда. Дело по заявлению Л. А. Б. об отмене решения призывной комиссии об отказе в предоставлении отсрочки о призыве в ряды Вооруженных сил России. 2003 г. № 2 – 461.;

54. Архив Чебаркульского городского суда. Дело по заявлению К. А. С. об оспаривании решения призывной комиссии г. Чебаркуль 2007 г. № 2 – 149.;

55. Архив Чебаркульского городского суда. Дело по заявлению Л. М. Ш., Л. Р. Ш. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – муниципального образования Непряхинский сельский Совет. 2008 г. № 2 – 279.;

56. Архив Чебаркульского городского суда. Дело по заявлению Г. Е. А. об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства. 2008 г. № 2 – 231.;

57.Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, принятый Верховным Судом Российской Федерации 11. 09. 2008г. // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

Примечаний нет.