Введение 3

Глава I. Исторический очерк развития института судебного представительства 7

§ 1. Содержание и основания возникновения института представительства 7

§ 2. Развитие института судебного представительства в современный период 19

Глава II. Представительство в гражданском процессе 34

§ 1. Понятие и значение представительства в гражданском процессе 34

§ 2. Процессуальное положение и полномочия представителя 36

§ 3. Основные виды представительства в суде 45

§ 4. Представительство в Верховном и Высшем Арбитражном судах 54

Глава III. Представительство в арбитражном процессе 67

Заключение 78

Библиография 83

Личное ведение своих судебных дел гражданами связано с определенными неудобствами. Тяжущиеся должны отрываться от своих постоянных занятий для явки в судебное заседание, которое может происходить и в другом городе. Между тем, как говорили еще древние римляне, "и болезнь, и возраст, и необходимые путешествия, и многие другие причины часто мешают вести дела лично". Возникает потребность поручать выполнение определенных необходимых процессуальных действий другим лицам, которые замещали бы участников процесса, т.е. в судебном представительстве. Судебным представительством является деятельность одного лица (представителя) в процессе в интересах другого лица (представляемого).

Под судебным представительством в гражданском процессуальном праве понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Необходимость в судебном представительстве обусловлена различными обстоятельствами. Не все участвующие в деле лица обладают гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние, лица, признанные судом недееспособными). Недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде лично, их права защищают представители. Потребность в представительстве обусловлена желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в суде.

Представительство в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорных инстанциях, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.

Для выполнения поставленных задач судебный представитель вступает в процессуальные отношения с судом. Эти отношения регулируются нормами гражданского процессуального права и имеют процессуальный характер. Отношения же представителя и представляемого регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.) и являются по своему характеру материально-правовыми отношениями. Отношения, вытекающие из договора поручения, являются гражданско-правовыми отношениями, отношения между родителями и детьми - семейно-правовыми.

Представитель всегда выступает в суде от имени представляемого. Формула "выступление от имени представляемого" означает правомерные процессуальные действия судебного представителя, совершаемые в пределах его полномочий по отношению к суду и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого.

Судебное представительство является самостоятельным институтом и существенно отличается от представительства в гражданском праве: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым; по субъектному составу; по основаниям возникновения и правовым последствиям и др.

Вести дело в суде через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, органы государственного управления, организации и граждане, участвующие в гражданском процессе, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Исходя из вышесказанного, судебное представительство является важнейшим процессуальным институтом защиты прав граждан, в частности лиц, в силу возраста или различных обстоятельств не имеющих дееспособности. Судебное представительство направлено на охрану прав и законных интересов граждан. В связи с этим, тема настоящей работы актуальна и представляет теоретический и практический интерес.

Объектом исследования настоящей работы является судебное представительство.

Методологические основы и методы исследования.

Общеметодологическую основу исследования составляет метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем судебного представительства были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой судебного представительства. Это такие ученые как Трубников Г.Я. , Треушников М.К. , Барщевский М.Ю. , Мусин В.А. , Ковалевская Д.Е. , Мельник М. , Сивицкий В. и т.д.

В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Цели и задачи работы.

Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть институт судебного представительства.

В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются:

- изучить законы и нормативно-правовые документы, учебную и научную литературу, монографии, статьи из периодической печати по вопросам судебного представительства;

- дать общую характеристику представительства в гражданском процессе, в частности, рассмотреть понятие и значение представительства, процессуальное положение и полномочия представителя, основные виды представительства в суде;

- изучить сущность законного представительства родителей и усыновителей;

- рассмотреть представительство в Арбитражном суде;

- сделать обобщающие выводы по теме работы.

- определить круг проблем связанных с восприятием содержания института судебного представительства судебными органами, гражданами и юридическими лицами

- сделать обобщающие выводы по теме работы.

Анализ использованной литературы позволяет говорить о том, что несмотря на широкое распространение института судебного представительства на практике, к сожалению литературы по данной проблеме недостаточно. Литература ограничивается: учебной, практически отсутствуют статьи в периодической печати по исследуемому вопросу.

Раздел 1. Законы и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. С. 3.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // КонсультантПлюс.

8. Закон СССР от 30 декабря 1979 г. "Об адвокатуре в СССР" // Ведомости ВС СССР 1979. №49. Ст. 846.

9. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596.

10. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Российская газета. 1993. 13 марта. С. 3-5.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости Российской Федерации. 1993. № 9. Ст. 685.

13. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829 "О приемной семье" // Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 3721.

14. Письмо Минюста РФ от 20 августа 1999 г. №09-1405 "О статусе коллегий адвокатов" // Бюллетень Минюста РФ. 1999. №11. С. 10-12.

Раздел 2. Монографии, учебники, журнальные статьи и учебные пособия

1. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. №3.

2. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995.

3. Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.: Юристъ, 1997.

4. Борисова Е. А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе: Исторический аспект // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1994. №1.

5. Бородин С. В. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. №10.

6. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982.

7. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №4.

8. Волков В. Адвокатура - самоуправляемый правовой социальный институт // Российская юстиция. 1999. №12.

9. Волкомирский Л. Е. За советом к адвокату: (Записки юриста). М.: Дело, 1997.

10. Гай О. Ю. Преюдициальность приговора // Юрист. 1999. №11.

11. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина и др. М.: Проспект, 1998.

12. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова, К. И. Комиссарова. М.: Бек, 1996.

13. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №1.

14. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов. М.: Новый юрист, 1998.

15. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979.

16. Домашняя юридическая энциклопедия. Обратитесь к адвокату / Под ред. Г. А. Крыловой. М.: Олимп: АСТ, 1998.

17. Егоров С. Н. Что же такое настоящее правосудие? // Независимая газета. 2002. 6 февраля.

18. Ершов В. Российская академия правосудия: Стратегия деятельности и этапы развития // Российская юстиция. 2001. №3.

19. Жуков А. А., Пашин С. А. Иски и претензии. М.: Паритет, 1992.

20. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1998. №1.

21. Исполнение судебных и арбитражных решений / Под ред. А. Бажановой. М.: Экономико-правовой бюллетень, 1997.

22. Ковалевская Д. Е. Представительство в арбитражном суде // Налоговый вестник. 2001. №5.

23. Колоколов Н. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Юридическая газета. 2000. №7.

24. Куликова Л. А. Закон или судейское усмотрение?: Размышления на тему о применении принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Юридический мир. 2000. №12. С. 65-72; 2001. №2.

25. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. №3.

26. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. №7.

27. Мельник М. Налоговое представительство // Бизнес-адвокат. 2001. №16.

28. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. №3.

29. Орлова Л. Н. Как предъявить иск в суде. Минск: БГУ, 1979.

30. Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом производстве (право на иск). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990.

31. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. №1.

32. Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1978.

33. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Юрист, 1996.

34. Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от "первого лица" до адвоката // Российская юстиция. 2001. №8.

35. Сергеев В. И. Адвокат и юридическая служба предприятия: Опыт практического взаимодействия // Юрист. 2000. №3.

36. Сергеев В. И. Нравственная позиция адвоката - залог успеха в защите людей // Юрист. 2000. №4.

37. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. №3.

38. Терехин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. №8.

39. Трубников Г. Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юридическая литература, 1990.

40. Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.

41. Федоренко Н. В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М.: Приор, Экспертное бюро, 1999.

42. Фоков А. П. Формирование и развитие системы правосудия в Российской Федерации в XXI веке (система, институты, правовой механизм) // Юрист. 2001. №4.

43. Хаменушко И. Понятия "представительство" и "постоянное представительство" в практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №8.

44. Шевченко Н. Судебное решение придется исполнить // Человек и труд. 1998. №6.

45. Ягузинский А. Н. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов судебных органов // Законодательство. 2000. №4.

46. Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. №1.

Раздел 3. Судебно-следственная и другая практика

1. Кассационные жалобы на отказ суда в удовлетворении жалобы на действия окружной избирательной комиссии, не принявшей документы для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, сняты с кассационного рассмотрения, а дело возвращено в суд первой инстанции, так как у представителей заявителя отсутствуют надлежаще оформленные полномочия на совершение данного процессуального действия: Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 г. // КонсультантПлюс.

2. Граждане могут вести дела в суде лично или через представителей, к заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, но процессуальный закон не содержит требования специально оговаривать полномочие представителя на подписание заявления и обращение с ним в суд: Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. // КонсультантПлюс.

3. Дело по иску банка-кредитора о взыскании с банка-заемщика задолженности по кредиту, неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела: Постановление Президиума ВАС РФ №2047/97 от 1 июля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 5-7.

4. Полномочия представителя в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом: Постановление Президиума ВАС РФ №5324/97 от 30 декабря 1997 г. // КонсультантПлюс.

5. Дело по иску акционерного общества об изменении договора о передаче доли в его уставном капитале направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела: Постановление Президиума ВАС РФ №4021/98 от 1 сентября 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

6. Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, причем полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности: Постановление Президиума ВАС РФ №4109/00 от 10 апреля 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. №9.

7. Дело о том, что в силу ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме обжалования решения суда и ряда других процессуальных действий, полномочие на совершение каждого из которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым // Законность. 2002. №4.

Примечаний нет.