Введение 2

1. Общая характеристика хищения

1.1. Историческое развитие понятия хищения 2

1.2. Понятие хищения 12

1.3. Признаки и уголовно-правовая характеристика хищения 2

2. Объективные и субъективные признаки грабежа

2.1. Объект и предмет грабежа 2

2.2. Объективная сторона грабежа 2

2.3. Субъективная сторона грабежа 2

2.4. Субъект грабежа 39

3. Особенности квалификации грабежа

3.1. Квалифицирующие признаки грабежа 44

3.2. Отграничение грабежа от смежных преступлений 64

Заключение 72

Библиография 76

Насильственно-корыстная преступность в России в современных условиях представляет собой социально негативное явление и приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. Преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию. Его формы достаточно разнообразны.

Вышеизложенное обусловливает необходимость отнесения уголовно-правового предупреждения преступлений, посягающих на собственность, в частности грабежа, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) неприкосновенность личности и собственности. Результаты изучения статистических данных Главного Информационного центра МВД России, информационных центров ГУВД Свердловской, Челябинской областей и УВД Оренбургской области, а также следственной и судебной практики свидетельствуют, что за последнее десятилетие число посягательств на чужую собственность значительно увеличилось .

В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с хищениями чужого имущества посредством применения уголовно-правовых мер.

Действующее российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подходов к решению вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за грабеж, по сравнению с законодательством советского периода. Все это приводит к серьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков.

Таким образом, тема дипломной работы - уголовная ответственность за грабеж, является весьма актуальной на сегодняшний день.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие при квалификации грабежа.

Предметом исследования выступают нормы уголовного права РФ, а также научные работы, посвященные уголовной ответственности за грабеж.

Целью написания данной работы является проведение подробного уголовно-правового анализа такого состава преступления как грабеж.

К задачам работы относится рассмотрение истории развития понятия хищения в российском уголовном праве; определение понятия хищения и выявление его признаков; рассмотрение необходимых элементов состава грабежа - объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта; рассмотрение квалифицирующих признаков грабежа и его отграничения от смежных составов преступлений.

Уголовной ответственности за грабеж посвящены работы многих известных российских ученых в области уголовного права. Среди которых работы Р.А. Базарова, Г.Н.Борзенкова, В.А. Владимирова, О. Б. Гусева, Б.Д.Завидова, А.Н. Игнатова, В.С.Комисарова, А.П. Короткова, Ю.А.Красикова, Г.А.Кригера, Ю.И. Ляпунова, А.В.Наумова, Е.В.Никитина, А. П. Севрюкова, и других авторов.

Методологическую основу дипломной работы составляет общенаучные методы социологического, логического и философского анализа, синтеза, системного подхода, а также специальные методы познания, используемые в юридической науке: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.

Структура работы соответствует ее цели и задачам. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе работы дается общая характеристика хищения, вторая глава посвящена непосредственно уголовно-правовой характеристики грабежа и в третьей главе рассматриваются особенности квалификации грабежа.

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591 (утратил силу).

II. Литература:

6. Аминов Д. И. Полный курс уголовного права России. В таблицах и схемах. Учебное пособие. - М., - 1999.

7. Базаров Р. А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества: Учебное пособие. Челябинский юридический институт МВД РФ. - Челябинск, 2001.

8. Беляев И. Д. История русского законодательства. - СПб, 1999.

9. Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 151.

10. Векленко В. В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. - 1999. - № 3. - С. 130.

11. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебное пособие для вузов. - М., 1999.

12. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1986.

13. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995.

14. Гладких Р. Б. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых организованными преступными группами против субъектов предпринимательства // Юридический мир. - 2000. - № 5. - С. 265.

15. Ераксин В.А. Ответственность за грабеж. - М., 1989.

16. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. - 2002. - № 7. - С. 115.

17. Зелинский А. Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. - 1993. - № 3. - С. 201.

18. Исаев И. А. История государства и права России. Учебник. - М., 2005.

19. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. - 1995. - № 9. - С. 37.

20. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - 2000. - № 1. - С. 17.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2007.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М., 2006.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М., 2006.

24. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 35.

25. Кочои С. О хищении по новому УК России // Законность. - 1997. - № 12. - С. 19.

26. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974.

27. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. - М., 2002.

28. Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е.Эминова. - М., 1999.

29. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1999.

30. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С. Комисарова. - М., 2006.

31. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. - 2003. - № 3. - С. 29.

32. Магамедов А. А. Уголовное право России. Общая часть. - М., 1997.

33. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 25.

34. Минская В., Калдошина Р. Преступления против собственности: проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 14.

35. Миньковский Г. М. Уголовное право России. Учебник. Общая и особенная части. - М., 1998.

36. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996.

37. Отечественное законодательство XI - XX веков. Ч. 1. / Под ред. О. И. Чистякова. - М., 2007.

38. Отечественное законодательство XI - XX веков. Ч. 2. / Под ред. О. И. Чистякова. - М., 2007.

39. Пионтковский А.А. Курс Советского уголовного права. Часть общая. - М., 1970.

32. Романов А. Соловьи - разбойники (Грабеж и разбой на автотрассах) // Человек и закон. - 2003. - № 4. - С. 29.

33. Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологический и уголовно-правовые аспекты. - М., 2004.

34. Севрюков А. П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право. - 2001. - № 2. - С. 34.

35. Севрюков А. П. Личность преступника осужденного за грабеж // Закон и право. - 2001. - № 5. - С. 5.

36. Скляров С.В. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. -2000. - № 4. - С. 3.

37. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. - 1997. - № 9. - С.14.

38. Ткаченко В.И. Понятие насилия, не опасного для жизни, как уголовно-правовая категория // Государство и право. - 1992. - № 12. - С. 2.

39. Уголовное право России. Учебник для вузов. Общая часть. Т. 1. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 2008.

40. Уголовное право России. Учебник для вузов. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 2008.

41. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я.Казаченко, З. А. Незнамовой. - М., 2007.

42. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова. - М., 1994.

43. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л.Кругликова. - М., 1999.

44. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. - М., 2007.

45. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. - М., 2008.

III. Постановления высших судебных инстанций, материалы судебной практики:

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Справочная правовая система "Гарант". - 2006.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7. - С. 117.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. №3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12. - С. 49.

49. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006г. № 86-П06 // Справочная правовая система "Гарант". - 2006.

50. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. № 72-Д05-3 // Справочная правовая система "Гарант". - 2006.

51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 9. - С. 32.

52. Постановление президиума Московского городского суда от 30 августа 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 3. - С. 19.

53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 9. - С. 5.

54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. № 164п04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 12. - С. 8.

55. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 3. - С. 14.

56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2001г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 9. - С. 32.

57. Определение СК Верховного Суда РФ от 25 сентября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 5. - С. 12.

58. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 2. - С. 16.

59. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2000 г. по делу № 4150 // Текст определения официально опубликован не был.

Примечаний нет.