Введение 3

Глава I. Правонарушение - как разновидность правового поведения:. 6

1.1 Понятие, основные виды и формы правового поведения. 6

1.2.Понятие, признаки, социальная природа и юридическая

квалификация правомерного поведения 7

Глава II. Понятие и общая характеристика правонарушения:

2.1 Понятие, признаки и основные виды правонарушений. 13

2.2Состав правонарушения как основание

юридической ответственности. 21

2.3 Понятие, содержание и особенности реализации

санкций за правонарушения 39

Глава III. Причины-условия совершения правонарушения 44

3.1.Понятие и классификация причин - условий

правонарушений 44

3.2.Экономический и психологический факторы

совершения правонарушений 47

3.3.Информационный и юридический факторы

совершения правонарушений. 49

3.4.Социальные и биологические факторы

совершения правонарушений. 50

Заключение . 55

Литература . 57

Далеко не всякое поведение по принципу "Живи и не мешай жить другим" может считаться правомерным. Вряд ли назовешь таковым поведение милиционера, не пожелавшего задержать преступника, или руководителя учреждения, закрывающего глаза на хамство своих подчиненных по отношению к посетителям.

Нет смысла говорить о правомерности такого поведения, которое не подвергается правовой группировке. Если пришедший с улицы сын не ходит в грязных ботинках по только что вымытому мамой полу, а снимает их и надевает тапочки, то его отношение к маминому труду и порядку в доме не связано с понятием правомерности. А вот если он то же самое делает в школе, где правила внутреннего распорядка требуют пользоваться сменной обувью, его поведение считается правомерным.

Следовательно, поведение (действие или бездействие) как объективно существующее явление может называться правомерным, если оно в данных условиях регулируется правовыми нормами. Поскольку законодательство устанавливает правила, касающиеся и правонарушений, то можно, с известной степенью условности, считать, что всякое регулируемое правовыми нормами поведение, не являющееся правонарушением, считается правомерным.

Обычно выделяют два критерия для юридической характеристики поведения: объективный и субъективный. В специальной литературе их именуют объективной и субъективной сторонами поведения.

Объективный означает соответствие действия или бездействия субъекта права требованиям, установкам соответствующих юридических правил (например, торговля в магазине с кассовым аппаратом, переход через улицу при зеленом светофоре, внесение квартирной платы в установленный срок).

Субъективный критерий показывает наличие (отсутствие), степень осознанности субъектом характера своего поведения, а иногда и его последствий. В ряде случаев то пли иное поведение по объективному критерию является правонарушением, а по субъективному - нет. Например, не признается правонарушением поведение душевнобольных, которые не могут руководить своими действиями, хотя формально оно подпадает под ту или иную статью уголовного или административного закона. Этот критерий применяется, конечно, и к оценке поведения здоровых людей. Оно считается правомерным, если субъект, нарушивший в определенных случаях юридическое правило, не осознавал, не мог и не должен был осознавать неправомерности своего действия или бездействия (незнание закона обычно во внимание не принимается). Например, учащегося сельского ПТУ, пришедшего на производственную практику в ремонтную мастерскую, в первый же день мастер послал к распределительному щиту включить ток, не объяснив, какой из рубильников связан со станком. Включен был не тот, что привело к аварии. Действие подростка должно быть признано правомерным, так как он не был знаком со схемой электропроводки. А вот мастер нарушил правила техники безопасности, поскольку не проинструктировал соответствующим образом практиканта.

Поскольку основными юридическими средствами регулирования поведения субъектов права являются дозволение, предписание и запрет, то можно дать следующее определение рассматриваемого здесь явления: правомерным считается такое регулируемое нормами права поведение, которое соответствует дозволениям и предписаниям законодательства и не нарушает его запретов и ограничений.

Соответствующее юридическим правилам поведение имеет множество различных форм и разновидностей. Оно столь же многообразно, сколь многогранна жизнь общества. Совершенно естественно, что его внешнее проявление во многом зависит от вида субъекта. Одно дело - поведение физических лиц, другое - таких субъектов, как государство, партия, профсоюз, Государственная Дума, Конституционный Суд, акционерное общество, школа и т. д. Однако с точки зрения юридического значения поведения все его многочисленные формы можно свести к нескольким крупным соединениям (группам, блокам). И здесь, прежде всего, следует еще раз обратить внимание читателя на активную и пассивную формы поведения, т. е. на действие и бездействие субъекта права.

Можно говорить о правомерном поведении в виде соблюдения, исполнения, использования и применения юридических правил.

Если заглянуть в книги, посвященные вопросам правового регулирования поведения, то можно встретить еще одно основание классификации правомерного поведения. Речь идет о мотивах, зависящих от психического отношения субъекта к выбору своего поведения в конкретных условиях.

Социально активное поведение свидетельствует о высокой степени ответственности субъекта. При реализации правовых норм он действует чрезвычайно активно, стремясь осуществить правовое предписание как можно лучше, эффективнее, принести максимум пользы обществу, реализовать свои способности. Правовая активность может проявляться в различных сферах общественной жизни, производственной, политической и др.

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ .

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ .

4. Кодекс РФ об административном правонарушении.

5. Алейникова О.П. Понятия правомерного поведения. Проблемы совершенствования законодательства. - М., 1997.

6. Антоняк Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., 1987.

7. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения. - Нижний-Новгород., 1993.

8. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации современного права. - Казань.: Казанский Университет., 1985.

9. Гуменюк Т.А. Стимулируемое правомерное поведение личности: Автореферат. - М., 1992.

10. Денисов А.С. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград, 1983.

11. Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности. Правовое регулирование общественных отношений. - М., 1987.

12. Ильин И.А. О сущности правонарушения.//Российская газета. 1997. 15 сентября.

13. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. // Правоведение, 1992, №3.

14. Игнатов А.И. Обсуждение монографии и причинах правонарушений. // Государство и право, 1987, №2

15. Клочков В.В. Актуальные вопросы криминологии. // Государство и право, 1997, №5.

16. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М., Наука, 1982.

17. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. // Правоведение, 1980, №3.

18. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1984.

19. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1987.

20. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования. // Правоведение, 1980, №5.

21. Лазарев П.П. Рецензия на книгу Кудрявцева В. Правовое поведение: норма и патология. // Государство и право, 1994, №4.

22. Малеин Н.С. Правонарушения: понятия, причины, ответственность, - М., 1995.

23. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали". // Правоведение, 1994, №2.

24. НазаровЛ. Правомерность. // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

25. Нерсянц В.С. Право и закон. - М., 1983.

26. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности, - Киев, 1985.

27. Сабуренко И.Б. Потерпевший от преступления и административного правонарушения. Право на защиту. // Вестник Университета. 1999, №3.

28. Самощенко И.С. Понятия правонарушения по российскому законодательству. - М., 1999.

29. Скуратов Ю. Прокуратура защищает права и свободы граждан. // Российская газета. 1997, 18 февраля.

30. Тархов В.А. Понятия юридической ответственности. // Правоведение, 1989, №2.

31. Торлопов В. Льготы… правонарушителя. // Российская газета. 1993, 3 июля.

32. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

Примечаний нет.