Введение ………………………………………….…………….…………….3

1 .Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния…5

2.Понятие и основания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление ………………………………………..……..11

2.1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление ….…………………………………...……………………….11

2.2. Основание, цель и соразмерность причинения вреда……..… ……13

2.3 Уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление, и основание для причинения ему вреда………………………...…………..19

3. Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление……………………………………..………….30

3.1 Ответственность за убийство при задержании лица, совершившего преступление………………………………………………………………….30

3.2. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление……….…..47

3.3. Ответственность за причинение иного вреда при задержании лица, совершившего преступление………………………………………..……….57

Заключение…………………….……………...…………………..………….64

Библиографический список……….………………….……..…………….…71

В уголовном и административном законодательстве Российской Федерации наиболее полно учтены случаи правомерного причинения вреда. Во-первых, все меры ответственности причиняют вред правонарушителю: лишают его свободы, ограничивают свободу, умаляют имущество (лишение свободы, штраф и др.). Во-вторых, вред причиняют меры государственного принуждения, применяются государственными органами по определенной законом процедуре, а потому являются правомерными. В ряде случаев правомерный вред может быть причинен и гражданами. Имеется в виду случаи необходимой обороны, крайней необходимости, исполнение законного приказа и т.д. В случае причинения вреда правомерными действиями законодательство освобождает от ответственности.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам. В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям.

Принимая во внимание вышесказанное, можно определить актуальность выбранной темы. Нанесение ущерба рассматривается как вынужденная в социальном плане мера, как отклонение, позволяющее обеспечить сохранность более важных общественных интересов: жизни, здоровья, чести, имущества, порядка управления и прочее. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но при ряде обстоятельств не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления - общественной опасности.

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны - интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. При наличии опрёделенных обстоятельств (или, условий) действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам (благам), не признаются преступлением и не влекут уголовной ответствённости. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными именно с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

Отсюда следует выделить объект дипломной работы причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, а предметом будут выступать условия правомерности причинения вреда, основания причинения вреда, направленность причинения вреда и другие аспекты правомерности.

Автор при исследовании понятия причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совершившего преступление ставит следующие задачи:

1) перечисление всех условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

2) соотношение границ правомерности причинения вреда и неправомерности;

3) сопоставление понятий причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление с другими обстоятельствами, исключающих преступность деяния.

Таким образом при решении поставленных автором задач, руководствуясь предметом и объектом курсовой работы, выдвигается основная (главная) цель: исследование понятия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, его условий правомерности, соразмерность причинения вреда.

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

3. Комментарий к УК РФ под ред. Кузнецовой Н. Ф. М: 1998 г.

4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1963 -1993 г. г., Москва: 1994 г.

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.12.1994г. // Бюллетень Верховного Суда РФ .- 1995. №7.

6. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации.// Уголовный процесс., 2002.- №3.- С.31-38.

7. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков., 1986.-С.65-87.

8. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.М.,1975.-С.159-163.

9. Алексеев С. С. Государство и право. - М.,Юридическая литература.- 1996.-С.89-97.

10. Марченко М. Н. Теория государства и права. - М., 1996.-С.109-115.

11. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1962.-С.200-208.

12. Алексеев С. С. Государство и право. - М.: Юридическая литература, 1996.-С.59-62.

13. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3х томах.- М.,1997.-С.46.

14. Белкин А. Р. Теория доказывания.- М.: Норма, 1999.-С.169-175.

15. Григорьев В.Н., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ./ Учебное пособие. Хабаровск.,1993.-289с.

16. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург.,1997.-321с.

17. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. М.,2002.-276с.

18. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. - М.: Проспект, 1998.-348с.

19. Еникеев З.Д. Уголовное преследование.- Уфа., 1999.- С.154.

20. Козаченко И.Я. ,Незнамова З.А, Уголовное право. Особенная часть. М.: Проспект, 1997.-546с.

21. Лунев В. В.. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции.- М., 1997.-497с.

22. Мысловский Е. Внимание "Кидал-Инвест". Иформационно-методическое пособие для работников правоохранительных органов.-М.,1996.-128 с.

23. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия).Томск.,-1985.-247с.

24. Щерба С.П. Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.,1997.-239с.

25. Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2003. - № 6.-С.38.

26. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий.//Государство и право. 2000.- № 6.-С.51-56.

27. Гуткин И.М. Организационные и процессуальные вопросы обеспечения применения положения о порядке краткосрочного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Сб. "Организация расследования преступлений органами внутренних дел". М.,1978.-С.

28. Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. - 2004. - № 9.-С.28-31.

29. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1997.-С.97-102.

30. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника./ Харьков.,1986.-С.135-141 .

31. Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость./ Омск.,1987.- С.75-81

32. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Государство и право. 1995 г.- № 12.- С.47-50.

33. Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение "излишнего" вреда при задержании преступника.// Российская юстиция 1998.- № 12.- С. 21-22.

34. Разгильдяев Б. "Общественно-полезные деяния, предусмотренные УК РФ" //Законность 1993 г. № 12, с. 18-21.

35. Сидоренко В. Н. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы // Российский военно-правовой сборник. - 2004. - № 1.-С.23-25

36. Пархоменко С. В. Социально-правовое назначение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский судья. - 2004. - № 3.-С.61-62.

37. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. - 2003. - № 2.-С.27-30.

38. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права.// Государство и право. 2002. -№ 5.- С. 36-40.

39. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права.// Государство и право. 2002. -№ 5.- С. 36-40.

40. Архив Ленинского Федерального суда Уголовное дело №426546, рассмотрено судом 29.092006.

41. Архив Ленинского Федерального суда Уголовное дело №, рассмотрено судом 29.01.2009г.

Примечаний нет.