Введение 3

1. Понятие и сущность юридической ответственности

1. 1. Подходы к пониманию юридической ответственности 6

1. 2. Цели и функции юридической ответственности 39

1. 3. Принципы юридической ответственности 44

2. Виды юридической ответственности и порядок привлечения к юридической ответственности

2. 1. Виды юридической ответственности 59

2. 2. Порядок и основания привлечения к юридической ответственности 67

Заключение 81

Библиографический список 86

Актуальность выбранной темы обусловлена увеличением количества правонарушений в новых общественных условиях и постоянными изменениями действующего законодательства, которое не в полной мере соответствует задачам сохранения правопорядка.

Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется в первую очередь большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую именно и только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному (позитивному) варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению правонарушений.

Необходимость особой взвешенности и обоснованности как при установлении ответственности за те или иные деяния, так и при ее применении связана с тем, что именно юридическая ответственность несет в себе негативный заряд, определенную кару по отношению к члену общества за отклонение поведения от требования социальных (в частности, правовых) норм. Именно через отношения ответственности на рядового гражданина оказывается непосредственное воздействие государственно-принудительного аппарата, обладающего, о чем хорошо известно из отечественной истории, большими возможностями - особенно тогда, когда данный спектр общественных отношений урегулирован недостаточно тщательно и последовательно.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, она всегда связана с возможностью при¬менения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответствен¬ность трактуется как один из элементов структуры личности, оп¬ределяющий степень свободы и характер поведения человека. Фи¬лософы рассматривают ответственность в двух аспектах: позитивном (активном) и негативном или, иначе говоря, в перспективном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смыс¬ла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в пос¬тупках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть рет¬роспективная ответственность - это ответственность за совершенные правонарушения. В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных. Ряд специалистов по общей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др., а также в области отраслевых наук Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петрухин, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н. Шевченко и др. считают, что юридическая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. В трудах указанных авторов решено немало вопросов по проблеме ретроспективной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан. К тому же ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен. Например, по вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной юридической ответственности, по вопросу так называемой безвиновной ответственности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соотношении наказания и ретроспективной юридической ответственности и т.д.

В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в той или иной мере исследовались в литературе по общей теории права В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лейстом, Н.И. Матузовым, Б.Л. Назаровым, П.Е. Недбайло, В.В. Оксамытным, М.С. Строговичем и др. Имеются многочисленные исследования по этой проблеме и в литературе по отдельным отраслям права (В.А. Василенко, В.С. Прохоров, В.Н. Смирнов, Л.В. Сперанская, В.А. Тархов, Э.С. Тенчов и др.).

Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически доказывается ее нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки рассматривать ее в качесте одной из частей единой категории - юридической ответственности и т.д.

Целью настоящей работы является исследование теории юридической ответственности в праве.

При этом решаются следующие задачи:

1. изучение подходов к пониманию юридической ответственности;

2. рассмотрение целей и функций юридической ответственности;

3. анализ принципов и оснований юридической ответственности;

4. исследование видов юридической ответственности;

5. рассмотрение порядка привлечения к юридической ответственности.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере привлечения к юридической ответственности.

Предмет исследования: юридическая ответственность как одна из основных категорий в теории права, а также нормы права, закрепляющие виды юридической ответственности, основания и порядок.

Методологической базой исследования явились диалектический метод научного познания, а также общие и частно-научные методы иссле¬дования: исторический метод, логико-юридический метод, сравнительно-правовой метод и др.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 25 декабря 1993г. - №237.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

9. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

10. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

11. Часть третья Гражданского кодексо Российской Федерации от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

12. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

Литература

13. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. - М.: Юрист, 1981. – 614 с.

14. Бабаев В.К. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2006. - 625 с.

15. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). – Красноярск: Наука, 1995. – 412 с.

16. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 1979. - № 4. - С. 40 - 46.

17. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.: Бек, 2006. – 245 с.

18. Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык, 2006. – 785 с.

19. Борисов А.Н. Административные правонарушения. – М.: ООО "Новая правовая культура", 2008. – 437 с.

20. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрист, 1976. – 398 с.

21. Виговский Е.В. Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях: комментарий законодательства // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 18-23

22. Витрук Н.В. Правовой статус советских граждан в развитом социалистическом обществе. Социалистическое право и научно-техническая революция. - М.: Наука, 1979. – 212 с.

23. Игнатьев А.Н., Костаревой Т.А. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2008. - № 3. - С. 34-41

24. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М.: Юрист, 1971. - 599 с.

25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, дополненное) / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. – 711 с.

26. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Юрист, 1982. – 211 с.

27. Лазарев В. В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2006. – 639 с.

28. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М.: Юрист, 1981. – 411 с.

29. Лившиц Р.З. Юридическая ответственность в современном обществе: необходимость новых подходов // Государство и право. - 2008. - № 1. - С. 15-21.

30. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 351 с.

31. Малеин Н.С. Правовая ответственность // Правоведение. - 1978. - № 11. - С. 23-29.

32. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Юрист, 1978. – 198 с.

33. Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. - М.: Зерцало, 1999. – 645 с.

34. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Юридическая литература, 2008. – 412 с.

35. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 698 с.

36. Мелехин А.В. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрист, 2005. – 326 с.

37. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2007. – 611 с.

38. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1955. – 498 с.

39. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. - 1981. - №10. - С. 29-34.

40. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. – 2002. - №4. – С. 17-25

41. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 1981. - №3. - С. 51-58.

42. Общая теория государства и права в 3 томах / Под ред Марченко М.Н. т. 3. - М.: Зерцало М, 2002. – 517 с.

43. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. - Нижний Новгород: Мир, 2001. – 578 с.

44. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев: Книжный мир, 1985. – 287 с.

45. Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект. Автореф. дис. ... уч. ст. канд. юрид. наук. – М., 2003. – 31 с.

46. Прокопович Г. Позитивная юридическая ответственность // Правовой журнал. – 2008. - № 4. – С. 17-21.

47. Решетников Ф. М. Беккариа. - М.: Наука, 1987. – 276 с.

48. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (издание 3-е, исправленное и дополненное). – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 723 с.

49. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Просвещение, 1981. – 327 с.

50. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. - М.: Наука, 1974. – 241 с.

51. Синюков В.Н. Функции юридических фактов. Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система / Отв. ред. Н.И. Матузов. - Саратов, 1998. – 349 с.

52. Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. - Л.: Наука, 1984. – 259 с.

53. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 73-79.

54. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1983. - № 2. - С. 36-41.

55. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред Н. И. Матузова, А.В. Малъко. - М.: Юрист, 2003. – 623 с.

56. Теория государства и права: учебник для юридических вузов". 2 изд. / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2008. – 598 с.

57. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева. – Уфа: Салават Юлаев, 2002. – 639 с.

58. Толкунова В.Н. Трудовой распорядок и дисциплина труда. - М.: Просвещение, 2007. – 223 с.

59. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти: Новая книга, 2005. – 276 с.

60. Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1986. - № 5. - С. 40-47.

61. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. - Вып. 1(10). - Саратов: СГАП, 2008. – 194 с.

62. Черных Е.В. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Право и политика. – 2008. - N 3 – С. 23-29.

63. Чирков А.П. Ответственность в системе права. – Калининград: Наука, 2004. – 159 с.

64. Шлыков С.А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. - М., 1983. Вып. 26. - 278 с.

65. Юридический энциклопедический словарь. 2е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. – 781 с.

66. Явич Л.С. Право и социализм. - М.: Юрист, 1982. - 385 с.

Примечаний нет.