Введение 3

Глава I. Неосторожность как форма вины 8

§ 1. Понятие и психологическое содержание вины с точки зрения объективного вменения 8

§ 2. Мотивы неосторожного поведения 21

§ 3. Роль личности в совершении неосторожных преступлений 21

Глава II. Неосторожность и ее виды 21

§ 1. Легкомыслие и его элементы 21

§ 2. Небрежность, его элементы и критерии 21

§ 3. Невиновное причинение вреда и соотношение с преступной небрежностью 21

Глава III. Преступления с двумя формами вины 21

§ 1. Концепция двойной формы вины 21

§ 2. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины 21

Глава IV.Особенности наказания за неосторожные преступления 21

§ 1. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления 21

§ 2. Специфика назначения наказания, последующего исправления и перевоспитание осужденных за неосторожные преступления 21

Заключение 21

Библиография 21

Все науки о человеке, в том числе юридическая, с момента своего зарождения пытались разгадать (к сожалению безрезультатно) тайну механизма субъективной оценки индивидом своего собственного деяния - как позитивного, так и негативного по отношению к окружающим. Еще Платон признавал человеческое поведение парадоксальным; человек может вести себя неблагоразумно при полном сознании того, что "моральная неправда" является вредной для него самого.

Опыт истории, труды наших предшественников полезны и поучительны для нас с точки зрения учения о вине как одной из важных составных частей науки уголовного права, а также защиты прав и свобод человека.

Важное значение вина играет в структуре уголовной ответственности. Так, действующее уголовное законодательство России устанавливает ответственность только за виновно совершенное деяние, причем ее характер и объем строго детерминируют с характером и степенью вины.

Проблема вины в теории уголовного права является одной из наиболее дискуссионных. Особенно острая полемика разгорается между оппонентами, когда возникает необходимость раскрыть содержание вины и определить форму ее выражения относительно конкретных групп или видов преступления. Долгое время проблема вины использовалась в идеологическом плане как средство установления границы между прогрессом и регрессом, гуманной акцией и реакцией, когда аксиомой была мысль о прогрессивности и праведности советской трактовки вины и реакционности любой буржуазной идеи о вине. Время показало, что идея, если она истинна, плодотворна и жизненно независимо от того, кто ее автор и в какой страна он живет. Однако к этому простому выводу человечество пришло не сразу. Развитие понятия и содержания вины в историческом плане прошло ряд сложных и противоречивых этапов, среди которых с определенной степенью условности можно, на наш взгляд, выделить три:

1) отождествление понятия вины с понятием преступления (период объективного вменения);

2) рассмотрение вины как психологической категории;

3) выявление социальной сущности вины.

Каждый из трех этапов в силу своей относительной локальности (автономности) заслуживает особого подхода, а потому и рассматривается нами в самостоятельных разделах настоящей работы.

В настоящее время в науке уголовного права достаточно полно разработаны методы уголовно-правового воздействия на преступную неосторожное. Отдельные аспекты проблематики субъективной стороны состава преступления - вины, мотива, цели - рассматривались в работах В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, М.С. Гринберга, В.Н. Кудрявцева, А.И. Papoгa, B.E. Квашиса, В.Г. Макашвили и д.р.

Комплексное рассмотрение юридических н нравственно-этических аспектов неосторожной формы вины даст основание для предложений по изменению действующего уголовного законодательства, его дополнению, а также рекомендаций по совершенствованию отдельных положений постановлении Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.

Исходя из направленности данного исследования значимо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лица. Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания, воли лица, что находит выражение в законодательном определении форм вины -умысла и неосторожности (ст.25, 26 УК РФ). Даже с учетом того, что психологические механизмы умышленного и неосторожного преступного акты принципиально различны, в теории уголовною права вина как психическое отношение к содеянному рассматривается в понятиях, относящихся к различным сферам психики личности: в качестве элементов сознания и в качестве элементов воли. С точки зрения психологической теории вина представляется психологическим процессом, протекающим в сознании лица, совершающего преступление, совпадающим с основными психологическими компонентами . Заслуживает внимания позиция В.И. Ткаченко, считающего, что определить вину можно было бы как психическое отношение лица к объективным признакам совершаемого им преступления . Однако, уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом .

В соответствии с уголовно-правовым принципом вины (ст. 5 УК) и законодательным определением преступления (ч. 1 ст. 14 У К) вина представляет собой неотъемлемое свойство деяния и обязательный признак любого состава преступления. В законе нет определения понятия вины. В.И. Ткаченко справедливо отмечает: Глава 5 УК названа "Вина'". Однако определения вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Вина - категория правовая. Она названа в ст. 49 Конституции РФ. в ст. 5, 14, 2-1, 60 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) и в других нормативных актах, однако ни в одном из них нет ее определения .

Объектом исследования настоящей работы является неосторожность как форма вины.

Общеметодологическую основу исследования составляет метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем неосторожности как формы вины и видов неосторожности, были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой исследования неосторожности.

В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Уголовного Кодекса Российской Федерации. В своей работе я уделила внимание анализу норм Уголовного Кодекса РФ, определяющих вину.

Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть место неосторожности как формы вины и как основание наступление уголовной ответственности

В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются:

- исследовать неосторожности как формы вины;

- изучить легкомыслие, его элементы

- исследовать небрежности его элементы и критерии

- проанализировать отдельных уголовно-правовых санкций за совершение преступлений по неосторожности по действующему Уголовному Кодексу РФ;

- рассмотреть основные теоретические воззрения на исследуемый уголовно-правовой институт.

- Выявить теоретические проблемы института неосторожности;

- Определить круг проблем связанных с восприятием содержания института неосторожности юрисдикционными органами.

Настоящая работа представляет собой одну из попыток проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа с целью более точного и глубокого уяснения смысла и различных проблемных аспектов системы наказания.

Международно-правовые, законодательные и нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48. // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.

2. Международный пакт. От 16.12.66. "О гражданских и политических правах". // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.

3. Конституция РФ 1993 года (принята 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме). М., 1995.

4. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. № 5487-1.

5. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, М., 1996.

Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации и СССР. Судебная практика

1. Постановление №31 Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. №6

2. Постановление Пленума №31 Верховного Суда РФ от 22 марта 1966г.

3. Постановление №1 Пленума Верховного Суда от 27 января 1999г. "О судебной практике по делам об убийстве".

4. Постановление №4 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. "О судебной практике по делам об изнасиловании".

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2000г. по уголовным делам.

6. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28.03.1994.

Научная литература

1. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. 1970. № 1.

2. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.

3. Братусь С.Н. Некоторые опорные вопросы общего. понятия права // Вопросы современного развития советской юридической науки: Тез.докл.конф. Л., 1968.

4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1986.

5. Галиакбаров Р.Р. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.

6. Гегель В.Ф. Философия права //Соч. М.,1934.

7. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дис. _ канд. юрид. наук. М., 1972. С. 181-182.

8. Гринберг М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Советское государство и право. 1979. № 8.

9. Дагелъ П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

10. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986.

11. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

12. Дагель П.С., Михеев Р.Н. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

13. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

14. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.

15. Козаченко И.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве //Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992.

16. Коробов П.В. Неосторожные преступления как самостоятельная классификационная категория //Правоведение. 1986. № 3.

17. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997.

18. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970.

19. Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1962. N 19. С. 15.

20. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины //Сов. юстиция. 1967.№ 3.

21. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

22. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть (курс лекций). М., 1996.

23. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству //Сов. государство и право. 1965. № 6.

24. Сухарев Е.,Куликов А. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины //Сов. юстиция. 1991. № 2.

25. Сухарев Е.,Куликов А. Предварительная деятельность в преступлениях о двойной формой вины //Сов. юстиция. 1992. № 21-22.

26. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

27. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902.

28. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961.

Примечаний нет.